А именно: в глубине души не считает социальные нормы единственными и правильными, так как понимает, что такие понятия как "правильно", "норма", "хорошо", "плохо" и.т.д - все относительны, они субъективны. Что для одного является нормой, для другого будет неприемлемым. Более того, люди сами выстраивают для себя эти социальные нормы, значит, они вполне могут быть не совершенны, следовательно, единственная причина им следовать - не сепаратироваться слишком сильно от людей, ведь мы всё-таки социальные существа.
Биомиметика — это подход к созданию технологических устройств, при котором идея и основные элементы устройства заимствуются из живой природы.
Благодаря этому самолёт, например, изобрели на основе некоторых птиц, парящих в воздухе, используя свою форму крыльев. Учёные здесь совместили биологию и физику.
И точно по такой-же аналоги вижу связь биологии и социологии в социальных нормах и ценностях: по сей день люди по всему Земному шару восхваляют и ценят ценности семейные и такие, как патриотизм. Но ведь это всё целиком произошло от природы: у животных тоже есть дети, которых они оберегают; стая, вместе с которой они выживают. Сама эволюция человека в тех условиях это подтверждает. Только то, что создано природой имеет отнюдь не совершенный характер: она затачивает всё живое на выживание, не на прогресс.
Фашизм, к примеру, тоже произошёл от патриотизма, ибо после первой мировой немцев союзники заставили находиться в ужасных условиях: в стране началась дикая бедность, безработица, подавленность, их национальная гордость в таких условиях была задета (Германия закончила выплату репараций за Первую мировую только в 2010 году). Поэтому нация поддержала эту жестокую идеологию. Она хотела выжить и стать доминирующей в мире. Как США и СССР в холодной войне. Как волки в стае в мире, где нужно выживать. Патриотизм, в первую очередь, считаю, исходит от тех, кому это выгодно. Есть, конечно, и те, для кого это не так выглядит, но это не отменяет того факта, что патриотизм произошёл в природных условиях естественного отбора широкого масштаба.
То же самое с институтом семьи. Изначально люди начинали это, чтобы легче выживать, отсюда и пошёл слух про стакан воды в старости. И функции по сей день те же самые: выживание. Вы когда-нибудь задумывались, почему родителей, особенно, мам так ценят? Потому что в их приоритетах сделать жизнь ребенка как можно лучше, защитить его во что бы то ни стало. Однако когда защищаешь что-то одно, разрушаешь другое, и на фоне всеобщей финансовой пирамиды это выглядит убого. Как часто мы жалуемся, что сыновья или дочери депутатов творят всякий беспредел и никакими последствиями это для них не заканчивается? Как часто ругаемся, что "слуги народа" отправляют отпрысков учиться и жить в Европу, когда как сами ничего в России не развивают, и, следовательно, страдают дети и семьи малообеспеченных (большинства), которые для них ведь тоже ценны, как для богатых и влиятельных их отпрыски и семьи. Такая проблема зачастую творится во всех странах и корнем ему все те же семейные ценности.
Благополучие человечества это как решение задачек в алгебре: чувствуешь, что можно найти неограниченное количество способов решений, главное - чтобы они были правильными и наиболее эффективным, простыми, но нас заставляют решать по шаблонам, не давая пойти за предалами известного и найти потенциальный способ, который может быть в разы лучше.
Технически, возможен переход с языков всего мира на самый простой: эсперанто. Возможно сделать всё возможное, чтобы любыми способами стереть грани между странами и нациями, начать максимальную космополитизацию. Возможно изменить институт семьи или провести масштабные эксперименты, чтобы найти замену, которая будет куда эффективнее, лучше. Есть бесконечные способы уйти в прогресс, но этого не будет, так как людям проще работать с привычными вещами.
То есть вкратце: то, что естественно, не идеально, но часто именно оно является основой социальных норм и ценностей. Общие представления о правильном могут быть очень далеки от идеала, но в большом масштабе куда проще следовать им, чем менять всё и возиться с неизведанным. Как называется философия или мировоззрение тех, кто видит эти изъяны и возможные потенциальные пути решения, которые большинству покажутся неправильными, так как будут для них непривычными, неизведанными?