Является ли влечение к своему полу скрытой формой зависти?

НЕ является.

Однако, как тут уже заметила одна бисесуалка, может идти "рука об руку" с ней :)

В дополнении Вы говорите о конкретных ситуациях, а Ваш вопрос носит подчёркнуто абстрактный характер.

Вы как бы обращаете внимание на всеобщую связь влечения и зависти. Как бы говорите: смотрите, завидующего человека всегда влечёт к предмету зависти — так может, зависть это и есть влечение? Просто скрытая форма. Тогда тот, кто не завидует — просто не знает. Тогда на самом деле все влюблённые завидуют. Вернее, те из них, кого влечёт. Платоническая любовь не в счёт...

Это вопрос логики, соотношения понятий. Ваша трудность, соответственно, не в том, каково Ваше влечение, а в том, как Вы думаете. А думаете Вы в некотором роде автоматически. Вот я немного сместил мыслительные "шаблоны" — как воспринимается? Автоматизм у Вас проявляется например в том, что Вы легко называете свою способность влюбляться в девушек влечением к своему полу. Это ведь не одно и то же.

Представьте, что мне очень понравились маринованные огурцы. Так-то вообще у меня с огурцами ровные отношения, но вот неожиданно. Какая-то банка. Тут я узнаю, что моя сестра умеет мариновать огурцы, и у неё полный подвал этих огурцов, потому что урожай, даже ванна забита ещё недомаринованными огурцами — мариновать некогда, а выбросывать ещё съедобные огурцы в Питере — народ не поймёт. А мне она привезти баночку забывает именно потому, что они её саму уже достали...

И я спрашиваю: не является ли моё влечение к огурцам скрытой формой зависти к сестре?

Могёт быть, конечно, и так... Ежели подумкать. Покумекать.

А — нет. Не является. Связь есть; и чем дольше я сам буду об этом задумываться — тем эта связь будет крепче и основательнее; будет обрастать подробностями; приобретать фундаментальное значение, уходить корнями в наше общее детство; наконец, станет всеобщей... Действительно станет. Хотя не была.

Почему?

Потому что в процессе такого "думкания" я автоматически наделяю слова понятными только мне смыслами — а эти смыслы как раз таки связь имеют; никуда не деться.

Поэтому понятно и Ваше желание задать вопрос "в общем виде". Различить "собственные смыслы" и "действительную связь вещей". Ответ в таком общем виде я уже дал: нет. Не является. Как и в моём случае с огурцами.

Начать с того, что к огурцам самим по себе меня вообще не влечёт.