В глобальном понимании кого именно?
В одном из романов Курта Воннегута смысл человеческой жизни определялся её полезностью для микробов. Да и безотносительно романа люди необходимы, особенно для некоторых вирусов и грибов.
Для них лишних людей нет, что отрадно.
Другое дело, что микробы не могут обеспечить выживание человеческих существ со своей стороны. К сожалению. Приходится самим. Точнее, приходится ориентироваться на системы более высокого порядка. Которым — кроме, возможно, Бога — далеко не каждое человеческое существо приходится по вкусу. Или "ко двору".
Однако все эти системы глобальными не являются. Кроме, возможно, Бога. Их понимание, соответственно, тоже не глобально. Поэтому "лишние люди" в отношении "для иного" существуют лишь в частном понимании частных систем, какими бы большими и высокоорганизованными они ни были. Они не Бог. Выражаясь атеистическим языком — не абсолютны.
Остаётся отношение человека к самому себе.
В глобальности его понимания тоже можно усомниться, однако отношение к себе как форма самосознания вполне абсолютно. Конкретное содержание этого отношения может меняться, человек может по-разному его понимать, но (по крайней мере в отсутствие Бога) остаётся высшим судьёй себя самого. Хотя и может передоверять эту роль другим.
Так что (в отсутствие прямых божественных указаний) в глобальном понимании только сам человек волен решить, кто он такой, насколько он лишний, что это значит, что ему по этому поводу делать — и волен это всё изменить, когда захочет.
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Видишь суслика? Не видишь? А он - есть! Это про последний абзац.
Если учитывать Ваш комментарий - "в глобальном смысле, с точки зрения вида"- таких людей нет. Это как спросить, какие броски игральной кости в теории вероятностей "лишние". Не мы бросаем "кости", поэтому критерий лишнести для п... Читать далее
Так хотела согласиться с прекрасным философским ответом Ладо, но не смогла…
Давайте сначала дадим определение понятия "глобальный".
> ГЛОБАЛЬНЫЙ (франц. global - всеобщий - от лат. globus - шар), 1) охватывающий весь земной... Читать далее
Если рассматривать именно влияние человеков на почти все экосистемы что есть, то да - чаще всего оно деструктивное... Читать дальше
Термин используется в разных областях по разному.
В литературоведении так говорят о героях, не нашедших своего места в социуме. По своим качествам не способного вписаться в существующий уклад жизни.
В демографии речь идет об... Читать далее
Я пытался оговорить контекст, употребив "глобальное понимание". Иначе говоря, в масштабах планеты или нашего вида в целом.
Знаете… Термин "лишние люди" придумали не люди, а чиновники у власти стоящие. Так вот для власти те, кто не приносит в казну доходы, то есть не платит налоги, по сути являются лишними людьми. Поскольку это самая страшная ересь... Читать далее
Краткость имеет родственника! Это пролог.
А суть в том,что все мы лишние люди. В зависимости от того, кто и под каким "углом" и на кого "смотрит".
Бедные и богатые и наоборот .
Власть имущие и её неимущие. Законопослушные и... Читать далее
Нет таких. Все мы выражения гегелевского мирового Духа! Поэтому в глобальном понимании как раз, то есть, при восприятии всех как частей системы считать (даже видимо бесполезный) элемент лишним - ошибочно.
Жаль что нет возможности поговорить с Гегелем на предмет. что он всё-таки имел в виду. А вот я вижу вокруг большую... Читать дальше
Откиньте в сторону "глобальное понимание". Не трясите интернет и русских классиков с их героями. Другие ныне времена и все поменялось. Белое стало черным и наоборот.
Взгляните на своих избранников, знать, защитников -... Читать далее
А я на свой вопрос отвечаю гораздо короче: лишние люди - это лоботрясы и прожигатели жизни, которые сами не знают... Читать дальше