Отвечаю вам, подразумевая, что вы спрашиваете о вопросах в Яндекс.Кью.
Что я делаю с каждым из ваших вариантов, если вообще реагирую на вопрос:
- "Тупой" вопрос. Я могу назвать таковым вопрос, ответ на который слишком очевиден. Бывает, что ответ уже содержится в самом вопросе. В таком случае я стремлюсь немного пошутить и считаю это доброй критикой. Хотя недавно обнаружил, что некоторые считают, что критика доброй не бывает, т.е. если по-доброму — значит не критика.
- Вопрос сформулирован некорректно. Что ж, не все обладают красноречием. Переформулирую, могу сказать что-то вроде: "Я понял ваш вопрос так…", и отвечаю на то, как я понял.
- Вопрос содержит недостаточно данных. Отвечаю с формулировкой "видимо, вы имеете в виду…", перечисляю разные варианты того, о чём человек промолчал, даю общий ответ. А ещё — так, как сделал с вашим вопросом: "Отвечаю вам, подразумевая, что…"
- Вопрос носит провокационный характер. Как администратор сообщества, я, возможно, выкину этот вопрос из сообщества, чтобы не тревожить подписчиков. Если буду отвечать, то либо проигнорирую провокацию, либо укажу автору, что у него болит то, о чём он говорит. Можно назвать это контратакой, можно критикой.
Если единственное, что я могу сделать, — это задать автору вопроса уточняющие вопросы, то это не будет ответом, и уточняющие вопросы я задаю через кнопку "Уточнить".
Игнорируете такой вопрос?
Игнорировать вопрос я могу по разным причинам:
- в первые секунды не возникло никаких идей;
- уже есть хороший ответ;
- я считаю, что вопрос могут заблокировать (в т.ч. провокационный);
- занят;
- просто не хочу.
Как это было в известном фильме:
— Но почему вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, полтинника жалко?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу…
А если человек не смог корректно сформулировать вопрос, — это не причина для игнорирования.
Это в Кью. А в живой беседе подход, конечно же, меняется.