А в какой ситуации вообще может возникнуть необходимость такого выбора?
С злым человеком я бы отказалась от общения, потому что он злой и может причинить мне зло. Мне это не нужно.
С глупым человеком я бы отказалась от общения потому, что он глуп и общение с ним мне не интересно и вряд-ли полезно, сколь добр бы он ни был.
Но если мне все же необходимо общаться (например мне нужно от человека что-либо получить), то в какой ситуации у меня может быть выбор этого самого человека из двух предложенных вариантов?
Сидят в паспортном столе две паспортистки, одна умная злыдня, другая добрая дура? Поскольку на них не написано, я буду общаться с той, к которой очередь подошла. А для пользы дела нет особой разницы. Время мое может съесть одинаково и та и другая. первая из вредности, вторая по глупости.
Так что для общения я выберу умного и адекватного человека, а от общения с людьми, склонными как к глупости, так и к злобности, я откажусь.
Мне вспомнился стих Пушкина А. С., Добрый человек.
Ты прав — несносен Фирс ученый,
Педант надутый и мудреный —
Он важно судит обо всем,
Всего он знает понемногу.
Люблю тебя, сосед Пахом, —
Ты просто глуп, и слава богу. Читать далее
5 экспертов согласны
Корень Владимир
17 июн 2022подтверждает
Ну как не согласиться с А.С.Пушкиным, с солнцем русской поэзии! :)
Психолог не устаёт повторять: поведение должно быть целесообразным…
Мне нужно общение для чего?
Для каких целей?..
Если мне надобно выпить пивка пятничным вечером на берегу реки, за удочкой, я, разумеется, предпочту второй... Читать далее
1 эксперт согласен
Михаил Яковлев
24 сент 2022подтверждает
Согласен, но только вот тут
> Если мне надобно выпить пивка пятничным вечером на берегу реки, за удочкой, я... Читать дальше
Ни разу в жизни не встречал ни того, ни другого.
Доброта в моём представлении всё же требует ума.
Просто не всем он бывает понятен.
А что значит быть "злым", это ещё вопрос.
Злость свойственна всем, по-моему, в какой-то мере... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Отвечу вкратце: лучше злой гений. Потому что с ним хотя бы можно договориться о чём-то. А с добрым дураком - каким бы он добрым не был - если он творит глупости, то он с малой вероятностью поймёт твои объяснения и навредит обоим.
Я бы проявил гибкость и выбрал бы обоих, поскольку у того и другого есть сильные стороны. Конечно, общался бы с ними в ограниченных пределах, не отдаваясь никому в полной мере. Ведь ум и добро идут рядом.
Если человек добрый... Читать далее
Именно! Золотая середина.
Для меня однозначно лучше с добрым дураком общаться и иметь дело. Так как доброта ВСЕГДА, лучше зла (тем более гениального). Что можно ждать от злого гения? Гениальное зло!
Кстати, только недавно открыл для себя, что доброта... Читать далее
Я не выбираю дураков, ни злых, ни добрых. Они в моей жизни просто лишние. Но именно дураки, как я их понимаю 🈯.
Что касается "злого гения" - тут нужно подумать. Часто мы их не выбираем - мы просто следуем за ними, как за... Читать далее
Нахождение цели. Методы накопления для вас - здесь и сейчас. Консультация 
Перейти на t.me/FinPsyOK113
Жуткая история... правда, что ли?)
Гений - и злой? А разве они не договорились, что таковое не совместно? Зло как издержки гениальности, но не зло как цель гения - про такого гения речь? Или про такого, кто гениален именно в творении зла? Вот, в чём вопрос... Читать далее
Гений исторически находится на острие. Удержаться посредине сверхсложно, а сгореть легко, поэтому они чаще всего и... Читать дальше
Приведите примеры того и другого - я таких не знаю. Может ли гений быть злым? "Гений и злодейство - две вещи несовместные". Гений может быть эгоистичным, безответственным, легкомысленным, но вряд ли злым. Злоба означает... Читать далее
Инна, Вы сказали, что гений использует свои способности (и прочее) "на благо людям". Мне кажется, что гении... Читать дальше