Как некоторым людям удаётся дать 100% характеристику человека, не видя его или увидев один раз? Как у них это получается?

Вопрос интересный. 

Он возникает в начале процесса естественной в любых делах "управленческой разводки" при контакте с человеком. Как в полезном для начала и продолжения дел отношении, таки и для чисто психологической манипуляции с целью поглощения личности этого человека. Причём управлять можно и деловыми партнёрами, и подчинёнными, и руководителями.

Есть нюансы.

Одно дело просто приватно поговорить о человеке и поделиться личными чисто субъективными впечатлениями или обще одобряемыми оценками в пределах окна дискурса местного обычая. 

Другое дело дать многомерную количественную характеристику человеку по многим критериям. Такая приборная характеристика системно и математически сложная и уникальная. Её вряд ли, кто то, кому то, когда либо мог дать в полном смысле. Ни одна компьютерная программа её не потянет по причине изобилия дискретных многомерных вариантов состояний, локальных задач и агрегируемых аналитических признаков, ложных корреляций и эффекта "проклятия размерности". 

Сразу возникает проблема, на сколько традиционно исполняемый в слабо структурированном и процессном подходе машинный ответ будет достоверным и точным. Но самое главное, кому высокая точность будет нужна?

Быль. В своё время вместе с импортными компьютерами были закуплены тесты для самооценки личных качеств. По результатам большинство тестируемых были отнесены к "артистам". Эффект был поразительным! Во как все обрадовались!

Явно не сто процентов. Обычно доверительные интервалы совокупных ошибок наблюдений и расчётов для многих явлений варьируются от 5 до 40 процентов. Поэтому для этого случая факт или предположение о известном сто процентном ответе, поставленное в основу вопроса, скорее всего несостоятельно, а взято с "потолка" для большей убедительности.

Лучше всего подтвердить или опровергнуть этот факт можно с помощью оценки сходимости субъективных предположений и расчётов на моделях с практической проверкой рекомендаций и интеллектуальных продуктов.

И третий вариант, не заморачиваясь наукой, можно дать субъективную оценку человеку по выполнению отдельной или нескольких функций в соответствии с требованиями стандартов в зоне его профессиональной ответственности. Производственных, управленческих, информационных, финансовых, человеческого общения и взаимодействия. Надёжности и лояльности. 

Мастерство и хватка видны сразу практически на сто процентов. Кроме того, для этого есть испытательный срок и специальные ответственные задания.

Как это получается? В продукт ориентированной парадигме знания надо иметь достаточно простое организационно-технологическое техническое образование без излишних социально значимых "прибамбасов", многолетний опыт работы и хоть что нибудь уметь и делать самому каждый день. Показывая близость к народу.

В этом и заключается успех хорошего руководителя. Люди не будут стремиться скрывать свои лучшие качества. А, как известно: "Кадры решают всё".

С уважением. Александр.