Психолог же под себя выбирает. Под свой характер, свои особенности, плюс ещё и под свои финансы.
Так что нет, думаю, каких-то универсальных правил.
Да, по рекомендациям, и по текстам в сетях, по впечатлению от работы в каких-то открытых форматах, например, на интенсивах. Но в конце концов всё, как с выбором "своего" психолога: начинаешь уже работать с ним, и замечаешь, тебе - как?
Но вот на тех же интенсивах, - выбор супервизора в начале, когда зрительно просто ориентируешься и выбираешь из людей, которых можешь не знать вообще. И - вот этот опыт: похоже, хоть как-то минимально подготовленный человек, какой бы он ни был, может быть полезен. Или ужасен, но это-то обнаружится сразу (у меня такого опыта не было, но слышал; всё бывает). То есть - попросту брать приглянувшегося(-уюся), и пробовать, - вполне себе алгоритм.
Я когда-то задал вопрос своему терапевту. Она откликнулась, что ей кажется, мне важен супервизор, который не будет говорить, как "правильно" или "неправильно", и назвала конкретного человека. Ту, о ком шла речь, я знал: был как-то на тематической психотерапевтической группе, которую они вели вместе с коллегой. И - да, в результате доволен.
- Да, ещё подчеркну из того, что выше написал. По-моему, супервизор даже совсем неопытный (в качестве супервизора), ещё в этой роли обучающийся, то есть возможно берущий совсем небольшую оплату, - ГОРАЗДО лучше, чем работать совсем без супервизии)...