Как определить компетентность психолога?

Боюсь отвечать клиническому психологу на этот вопрос.

Поскольку не знаю, вопрос риторический, продвиженческий, профессиональный или личный.

Отвечу, как если бы спрашивал человек, который действительно хочет знать ответ.

Ответ:

Сама бы сделала 3 вещи:

🗨 попросила бы прислать этический кодекс, которому он следует, и посмотрела, подходит ли то, что написано,

🗨 попросила бы прислать ссылки на инструменты, которыми он работает,

🗨 спросила, готов ли он заключить договор и выдавать чеки.

Никаких гарантий «три ДА» не даёт, но по ответам можно хотя бы оценить грамотность и внятность. Узнать, понимает ли человек, представителем какой школы является. Знает ли он о существовании этического кодекса. А то некоторые «акмеологи», «атмологи» и «тренинг тренеров» тоже считают себя психологами после просмотра видео с Б. Трейси.

Оценить по поведению можно, но без гарантии достоверности.

Примеры:

Допустим, психолог чрезмерно тороплив. Не профессионал? А если это чрезвычайная ситуация и экстремальный психолог, которому надо «погасить панику» и не допустить драки в очередь на опознание фрагментов тел? Такие психологи работают очень торопливо. Чем быстрее, тем меньше вероятность массовой истерии, сердечных приступов и гипертонических кризов.

Допустим, психолог хам. Не профессионал? А если это провокация, интервенция? Бывают провокативные терапии, где клиентов специально вынуждают, «выбешивают», ставят в неловкое положение. Цель – чтобы человек «сорвался» и сказал, что думает «на самом деле», а не «социально желательное». Манёвр с «обходом психологических защит».

Допустим, психолог «тащит в постель». А что если он «тантра-психолог» и заранее предупредил, что будут сексуальные или эротические практики? Ни в коем случае не говорю, что тантра – это секс, но есть отдельные «школы», которые практикуют именно этот аспект. Бывают выездные «тренинги», где люди практикуют парную йогу без одежды.

Можно было бы сказать, что они совсем вообще ни разу не психологи, но… Штука в том, что закона о немедицинской психотерапии, психокоррекции, консультировании, медиации, наставничестве, интервизии, супервизии, коучинге (по крайней мере, в России) нет. Не определены границы понятий. Законодательно не сказано, кто есть психолог, и что такое профессионализм. Этические кодексы у всех разные, много психологов, не связанных этическими кодексами.

Парадокс в том, что психологи зачастую работают вне кодекса (в смысле, у них не сформулированы пункты), а вот медиумы и эзотерики довольно ясно излагают свои верования и сообщают о методах и их происхождении. Есть чему поучиться.

Вопрос в другом:

Потому что лучше поможет тот, кто компетентен? Я вот чем компетентнее, тем меньше тянет помогать. Тем больше вопросов к ученым, которые относят нас к «помогающим профессиям».

Приведу пример из личной практики. Пока училась, делилась на работе успехами в учебе. Рассказывала, что «сегодня говорили об этапах горевания и о том, как работать с травмой». У коллеги травма оказалась – отец недавно умер. Она среагировала и давай «говорить-говорить-говорить». Я от страха чуть под стул не слилась. Слушатель без опыта и квалификации. И тут на тебе – работай с травмой. Была бы голова на плечах, я бы не стала работать. Но от испуга начала лепетать, натужно вспоминая вопросы из техники. Первый час боялась пошевелиться, потом поняла, что «клиент полностью погружен в себя», ничего не видит и не слышит. Я достала шпаргалочку – конспект занятия. Отошла, налила чай ей и себе. Чашку она взяла, так и держала неподвижно до конца «сессии». Потом совсем ужас случился. На предприятии начали тестировать пожарную сигнализацию. «Вой» три раза включали. Она (!) не слышала (!). Всё говорила и говорила. Выговорилась, потрепали чувство вины (что она могла сделать лучше, чего могла не делать, чтобы спасти его). В итоге она сама себя убедила, что сделала всё, что могла, успокоилась. Очнулась. Чувство вины развалилось, появилось недовольство. Повспоминала, как папа в детстве был не очень хорошим папой. Посердилась. Успокоилась. Вернулась. Поблагодарила. Взгляд прояснился. Щеки порозовели.

Я была не профи, «нулёвой», без опыта, но сессия удалась. А потом было много сессий, когда «не удавалось». Я уже была с опытом, а утраты не прорабатывались. «Со всех концов» залезали. Через память, через эмоции, через вторичные выгоды, через сценарные убеждения, через телеску. А нифига.

Так что приняла для себя «философский взгляд» на эти вещи. Когда человек готов к решению проблемы, ему любой психолог поможет. Ему что угодно поможет. Он получит свои озарения, глядя на коробки с чаем в сельпо.

Когда человек не готов, или проблема липовая, консилиум с профессорами его не сдвинет с мёртвой точки. Есть клиенты-тролли, которые таскаются по психологам, чтобы доказать им, что те тупые и некомпетентные и ничего не понимают, и ля-ля-ля. В общем, питаются психологами.

Скоро настанет время, когда психологи будут задавать этот вопрос клиентам:

Он уже прочитал чуть теории? Удостоверился, что проблема не липовая или липовая, но выгодная? Он отдаёт себе отчёт в том, что психолог не решает проблемы, а помогает, направляет, подкидывает гипотезы, инструменты, но работа происходит не снаружи, а внутри клиента?