Как определить, развилась моя личность или нет?

@Андрей, если вы не знаете, что это такое, то никак.

Сначала определяется предмет, а потом уже происходящее с ним. А ведь вы не только не определяете что такое личность, но даже не знаете, а существует ли она. Есть ли она вообще, или это просто иллюзия некая. И как можно определить, развивается ли то, что вы не знаете, и что то ли есть, то ли его вообще нет?

То есть, сначала попытайтесь понять, что такое эта самая личность. Не надо на себя смотреть, так получится искажённо. Посмотрите на других. Как вы определяете, личность ли тот или иной человек? Или, может, он вообще не личность?

@Андрей, допустим, она существует. Но что она такое?

Вот допустим, существует кракозябра. Как определить, развилась она или нет?

Понимаете? Пока вы не знаете, ЧТО ТАКОЕ кракозябра, вы никак не можете определить её развитие.

Точно так же и с личностью. Что такое личность? Только не смотрите в интернете, попробуйте для себя понять: как вы определяете, что перед вами личность?

@Андрей, тогда я не понимаю, какие у вас проблемы.

Переведите ваше определение из пассивной формы в активную, внесите в него движение, действие, и вы получите критерии развития личности. Развитие, это ведь именно движение, изменение.

Личность есть объект и субъект общества. Объект это то, что подвергается воздействию, субъект это то, что воздействует. Следовательно, личность это часть общества, находящаяся в постоянном взаимодействии с ним. Чем больше масштаб вашего взаимодействия и чем оно успешнее, тем более развита ваша личность.

Не опираясь на общество личность даже не определяется, а уж говорить о развитии и критериях этого развития вообще нелепо. Личность чисто общественный феномен.

@Андрей, нет, конечно.

Это вопрос взаимодействия.

Во-первых, это показатель того, что ваша личность развита настолько, чтобы заинтересовать 1000 людей, интересующихся психологией. Не абы кого. Это важно, это качественный показатель. Но важно и то, какое воздействие их внимание окажет НА ВАС. В конце концов, если разместить в сети фото голой задницы, просмотров будет на порядки больше. Подвигнет ли вас эта тысяча просмотров в сторону, где эта тысяча людей действительно задумается, и придёт к каким-то выводам, важным для них (это показатель вашего воздействия на других), или подвигнет в сторону размещения фото голой задницы (это показатель воздействия других на вас) — вот что определит не только уровень, но и направление вашего развития. У него же два направления: прогресс и регресс....

Ну, и, да: общественное бытие определяет общественное сознание. То есть, воздействует на личность не только сумма других личностей, но и общество в целом, царящие в нём законы. Так что в иные периоды даже умение не сойти с того места, где находишься — показатель уровня развития личности. Я имею в виду периоды общественного регресса, один из которых мы сейчас переживаем. Стойкость убеждений — дорогого стоит в такие времена....

@Андрей, может. Сравнивая свой вчерашний уровень взаимодействия и сегодняшний.

Но, разумеется. это довольно сложный процесс, и там важно не перепутать, что на чём стоит и откуда растёт.

И тут важен порядок и последовательность действий. Как с гранатой: надо сначала выдернуть чеку, а потом бросить. Если сначала бросил, то чеку уже не выдернешь, и совершенно пофиг, куда она упадёт. Ну, а если выдернул, надо бросать.... :)

Так и тут: определили личность, теперь надо определять развитие. Иначе с головой произойдёт то же, что и с гранатой.

Мышление — сложное дело и тяжёлая работа. Сначала определить предмет рассмотрения, потом изучить, дойти до понятия, а потом развивать это понятие, нигде не уклоняясь от логики. Тут надо крепкую голову, знаете ли.... И масса псевдопсихологов и псевдофилософов, которые несут дикий бред в полной уверенности, что говорят что-то умное — тому доказательство.

@Андрей, а что такое изменение?

@Андрей, начинайте всегда с определения, чтобы не запутаться.

А то может получиться, что вы говорите и думаете ни о чём, о кракозябре.

Мы с вами довольно долго беседовали ни о чём, пока вы не дали определения личности, сейчас такая же фигня у нас будет с развитием и изменением....

@Андрей, художник ещё как может, у них глаз намётанный. :))) Я вот петь люблю, и всегда замечаю, когда мне удаётся достичь чего-то в этом плане. Моментально.

Но к личности это действительно не относится. Это, как мы выяснили, субъект и объект общества. ОБЩЕСТВА, а не человека. Человек является личностью только в обществе и в процессе общения. И становится он полноценной личностью только в процессе взаимодействия с обществом. Личность это функция. Как терморегуляция, это ведь тоже не предмет, а функция организма, в которой задействованы многие органы и системы.

Недаром современная западная психология и философия никак не может определить однозначно, что же такое личность. Потому что она исходит не от функционального, а от предметного значения, то есть, для неё личность это некий предмет или комплекс предметов и их свойств, а не общественная функция человека. Такая подмена предмета исследования и приводит к ложным выводам, к заблуждениям. А восточная философия о личности говорит так: «Я» это пустота. Пустота, понимаете? Личность НЕ предмет, вот что это значит.

Ну, а если это функция, то насколько она развита, можно судить по результатам её действия, это же очевидно. Насколько человек способен к взаимодействию с другими людьми и обществом. И понятно, что общественная функция просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ вне общества. Поэтому говорить об уровне развития личности, не опираясь на общество, это говорить бессмыслицу.

Заметьте, что большинство молодых людей, постоянно пялящихся в свои телефоны, наверняка считают себя уникальными личностями, но по сути, они не только не способны к результативному взаимодействию с другими людьми и обществом, что даже разговаривают с трудом. Они не умеют выражать свои мысли (хотя сомнительно, что они и мыслят вообще), свои чувства, даже свои действия. Это вот результат ложной общественной идеи, что личность это некий предмет, некая вещь, которая есть у человека. Которая и есть человек. То есть, им внушают, что они — личности. Не давая навыков использования этой самой функции, которая личность. И они живут в этом заблуждении, пока не разобьют морду о действительность. Они приходят на работу, в коллектив, считая себя уникальными личностями, и тут оказывается, что они не способны к взаимодействию с людьми. А на работе приходится. И другие их отнюдь такими личностями не считают.... Или вдруг оказывается, что они считают, что состоят в неких «отношениях», а их партнёр отнюдь так не считает... Это же самые заурядные ситуации. То есть, их взаимодействие с обществом ограничивается тем, что они подвергаются воздействию, они объекты, но совершенно не способны проявить себя как субъекты: результативно взаимодействовать, действовать.

Вот такие пироги у нас с личностью.

Извините, что столько написала. Вопрос действительно сложный и крайне интересный.

Если вы всерьёз решили вникнуть в тему, то найдите монографию Курпатова и Алёхина «Развитие, психология и психотерапия личности». Относиться к этому как к истине в последней инстанции я бы не стала: там идеализма тоннами, а где идеализм, там нет научности. Но многие вопросы разобраны достаточно интересно, и собраны интересные эмпирические наблюдения. Если вы будете постоянно держать в уме общественную природу личности, то многое для вас станет более ясным.