Меня как биолога смущает фраза "хорошие гены". Если на секундочку предствить что гены обладают сознанием, то одно из их базовых желаний - жить. Как и у всех живых существ с редкими исключениями. Так вот - у гена нет процесса рождения или смерти в прямом смысле этого слова. У него есть процесс только передачи от родителя к ребёнку. Если ген передаётся - он живет, если не передаётся - не живёт, и цепочка обрывается.
Отсюда к вопросу - если гены человека не вынуждают того иметь детей, значит они не так уж сильно стремятся продолжить своё существование. Хороший же ген (то есть рабочий и успешный, как механимз который работает правильно) - всегда должен стремится остаться в генетическом материале будущего постомства.
Кроме индивидуального, есть другой уровень отбора — родственный. Вполне возможна ситуация воздержания особи от размножения для повышения репродуктивного успеха своего близкого родственника. Если количество пищи очень ограничено, стратегически правильнее одной особи размножиться, а его брату или сестре — добывать для племянников пищу. Так у детей будет шанс выжить. Размножались бы все — все и умерли бы с голоду. Особь, не родившая детей, всё же поспособствовала передаче своих генов в следующее поколение — через родственника.
К слову, за счёт этого гомосексуальность не отсеивается отбором. Гены, позволяющие женщине стать удивительно плодовитой матерью, у мужчины вызывают влечение к мужчине. Он размножаться, скорее всего, не будет. Тем не менее, эти гены в популяции остаются — ибо сестра парня-гея нарожает и за себя, и за братца, и за Сашку.
Поэтому утверждение «если гены человека не вынуждают того иметь детей, они не стремятся продолжить существовать» ошибочно.
Далеко не всегда люди с высоким интеллектом становятся чайлдфри. Но, что отличает чайлдфри от их оппонентов - они думают. И, взвесив все за и против, решают не размножаться. Причины - у каждого свои.
Это был отличный ответ.
Вы прям про меня сказали. Лайк )))