Свобода в наиболее общем определении - это наличие мотивации для действия, не обусловленной внешними воздействиями, или, иначе, состояние субъекта, когда сам он является определяющей силой своих действий.
Можно порассуждать на тему того, что без внешних воздействий в полном "вакууме" невозможно выработать никакой собственной позиции и желания сделать что-то, и прийти в этих рассуждениях к этакому философскому инкомпатибилистическому детерминизму, решив, что в основе свободы лежит множество маленьких несвобод, условий и рамок, которые формируют якобы незамутненную картинку мира в голове без внешних признаков несвободы. Но это уже будет рассуждение об отсутствии во вселенной абсолютов в любом виде.
Что же до свободы, то тогда получается: свобода и неволя - по сути одно и то же, с поправкой на то, что клетка в которой находится свободный субъект чуть шире, а клетка несвободного - чуть уже (или с более явно видимыми прутьями).
Еще мне нравится мысль, что достаточно ярким примером того, что свобода всё-таки существует, является возможность свободного выбора ответа на вопрос: "существует ли свобода?"
Ответ на вторую часть вопроса относительно опасности свободы не зависит от того, какое решение для себя вы приняли в первой части. Если свободы нет, то и думать нечего. Если же свобода существует, то это состояние в котором человек может действовать как конструктивно так и деструктивно. То есть эта особенность сознания выступает инструментом, как, например, автомобиль, на котором человек может доехать до работы, или протаранить толпу на остановке, вызвав беды и разрушения. То есть свобода - это не синоним опасности в целом, но может стать опасной в определенных обстоятельствах, такую опасную свободу в обиходе называют вседозволенностью. Для борьбы с последней в интересах социума люди придумали изящные выражения вроде: "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" или "Свобода - это осознанная необходимость". Но это также тема для самостоятельного рассуждения.