Тенденции, в единственном числе, с 1720-х? К этому никак нельзя относиться, потому что ни в один момент истории в искусстве никогда не было никакой одной тенденции. Тем более в период от рококо до мемов.
И поскольку ничего хуже рококо в истории искусства наверное не случилось (кроме поздней Цин, но мы не говорим о поздней Цин), заключить абсолютное торжество прогресса на этом участке не сложно.
Это всё равно не будет одной тенденцией: естественный импульс искусства — не конкретизироваться, а расползаться. В условиях культурного обмена, доступности и взаимосвязи — оно начинает принимать формы, которые до этого невозможно было представить. Именно так японская гравюра привела к постимпрессионизму, африканское искусство к кубизму, а музейное дело к художественной абстракции (по предположению Кларка).
Искусство сходит к одной тенденции только локально и только в условиях финансовых и идеологических вертикалей: в иерархии жанров Académie royale, этнической чистоте Reichskulturkammer или партийной линии Союза художников. И да, мы видели много таких институций в период с 1720-х. Мы также видели их в гробу.
Ну и боюсь, что распространённое негодование о том, что искусство спустилось с самого реалистичного реализма к деградации и заговору искусствоведов — всего лишь продолжение того же вертикального нарратива. Это нарратив в первую очередь незнания. Никакое даже самое поверхностное владение историей искусства в целом с этим нарративом не совместимо.
И к слову, с личными предпочтениями пожалуй тоже. Они остаются, но они незначительны. Я люблю авангард, абэкс и ранних минималистов, но всё равно хожу в музеи на рококо.
Оно тошнотворно. Рококо это как огромный блестящий младенец, с пирожными в одной руке и рвотным ведёрком в другой, и неудивительно что его целевую аудиторию массово гильотинировали в том же веке. Но оно часть истории, и сколько бы я ни стебался на его счёт, мне на самом деле не важно, что я о нём думаю.
А уж истории искусства тем более.