Здесь хотелось бы понять какой ответ может устроить автора вопроса, потому что можно долго и нудно рассказывать про свойства электрона, а в ответ снова услышать - а что же такое все-таки сам электрон?
В этом случае стоит заметить, что физик - он, как и художник - только рисует "портрет" объекта изучения. Но "портрет" это все же не сам объект. Если описываемые свойства "портрета" похожи на свойства оригинала, то такой "портрет" становится полноценной моделью в какой-то теории. Это я все веду к том, что нужно "на этом берегу" договориться о том что мы будем подразумевать под физическим объектом с точки зрения исследователя. В физике под объектом исследования понимается набор свойств, которые можно обнаружить у данного объекта, а значит перечисление физических параметров объекта (из которых вытекают все его свойства) для физика является достаточным, чтобы идентифицировать объект полностью.
Если же автора вопроса интересует электрон как вещь сама в себе в интерпретации Канта, то здесь боюсь никто не даст вразумительный ответ.