Какая полемика вам наиболее близка, консервативная или либеральная?

Мне понятно, чем консерватизм отличается от либерализма Консерватизм: эта правильно потому, что всегда так было. Либерализм: пусть каждый полагает, как ему хочется. Но предлагается подумать, чем консервативная ПОЛЕМИКА отличается от  либеральной полемики же.

Либеральная, но полемика — это сочетание для меня уже под вопросом. В то время как консерватизм с его "по-моему и больше никак" — это также — про полемику ли?

Дать прозвучать и иному мнению — и просто заявить такую свою установку — мол, и не собираюсь с вами полемизировать — вот и всё, что (для меня) такое "либеральная полемика". Она закончится там же, где начнётся. Параллельность разного, в том числе противоположного, сосуществование любых воззрений — суть либерализма. А, значит, сосредоточенность не на мнениях, а на развязках без столкновений, на дорожных разводках без пересечений потоков. Всё по своим полочкам, а всем сёстрам по серьгам. 

Но и истинный консерватизм опустится ли до полемики? Разве ему недостаточно его самого? Разве он недостаточно убеждён сам в себе, чтобы зачем-то себя отстаивать перед кем-то? Консерватор (истинный) выскажет своё и удалится, не интересуясь возражениями.

А вот обустройством развязок-разводок консерватор не озаботится. Не то, что либерал.

Истинный либерал дорожит множественностью. Потому он склонен оборудовать формат для мирного сосуществования противоположностей. Он не спорит с ино-мыслием. Но пусть и желающие поспорить тоже имеют свои площадки, ячейки, свою инфраструктуру.

Мой вывод пока таков: ни либерал, ни консерватор не станет полемизировать. Полемика — для кого-то третьего.

Свобода на баррикадах? — это для меня трагический нонсенс.