Подскажите, какой философ приводил высказывание? Мысль следующая.

@Казимир Алмазов, я предпочитаю не давать характеристики конкретным личностям и воздерживаюсь от обсуждения политики. Существуют безусловные миры в которых нет возможности для проявления аспекта отрицания. Эта плотность физической иллюзии является миром согласованных условностей. Здесь нет проявления абсолютных степеней отдельных качеств, которые выражаются через принцип полярности. Добро и зло являются оценочными категориями и зависят от субъективного восприятия. Один и тот же человек для одних может быть добрым, для других же уже будет злым. Вопрос в количестве оценивающих и склонению маятника общих суждений. Плотность предлагает больше катализаторов с различной степенью воздействия для получения опыта как принятия, так и отрицания (сопротивления). Нельзя со стороны однозначно определить как воспринимается субъектом тот или иной катализатор и как он влияет на дальнейшие решения. Это зависит от внутренней настройки человека и его персональных намерений. Действия же по реализации этих намерений могут оцениваться со стороны разными наблюдателями по разному. Противостояние личных воль закономерно для индивидуальных сознаний в этой плотности бытия, так как она предназначена для усиления их поляризации в своих стремлениях за счет действия соответствующих катализаторов. Это то, что люди называют отделением зерен от плевел. Разница лишь в том, как именно будет выражаться эта борьба для каждого. Соответствующие возможности для реализации этих представлений и будут неизбежно предоставлены в качестве наиболее подходящего места и времени.

@Вернигора Константин, многое из сказанного вами является верным. Хотя здесь не требуется вносить новые названия и понятия для старых вещей, так как чем их больше, тем больше возникает путаница в определениях. Эти взаимоотношения ("Передай ближнему =себе".) не являются чем-то новым и давно известны под несколько другими описаниями. Все эти описания касаются двух противоположных поляризаций сознания, которые взаимодействуя между собой дополняют друг друга новыми качествами (или расширяют степень старых в данном случае речь о выражении любви). Поэтому иногда можно услышать такие определения поляризации, как любовь к себе или служение себе (те, кто любят и служат себе через укрепление различий). Противоположность - это любовь или служение другим (укрепление единства). Это два условных потока, восходящий и нисходящий, которые в своей конечной абсолютной степени являются одним. Отсюда же и берут начало два так называемых пути духовного совершенствования - путь левой руки и путь правой руки. Все остальное (прочие пути нового времени) берется только от этих двух основных разделений и является попыткой избежать некоторых последствий через отказ от участия в возникновении причин. Мораль является выражением внутренней настройки, а та в свою очередь определяется устойчивостью поляризации (способ движения души через принятие и отвержение).

@Владимир Терентьев,
Есть ещё путь право*левой руки.
Суть его во взаимопредставленности
полярностей в любой момент времени.
Вот он и есть " возлюби ближнего , как себя" .
Только слово " как " вводит в заблуждение. В неопределенность ,
потому что оно кажется сравнительным.
А оно означает равенство : действие в сторону ближнего = оно же - в сторону себя .
Скажем, убить ближнего не равно : убить себя - в том же смысле, что и ближнего.
А возлюбить его - равно возлюблению себя. Но: КАК это ?? Концепция , реальный способ каков ?
Настраивать себя на любовь к
Чикотиле ??
Или к идентичным интересам всех ,
а не к личным интересам каждого ?
Таких идентичных интересов 14, пока я столько насчитал:
Размножаться-Кушать-Какать -Спать-Ходить-Мыться-Знать-Отдыхать-Капризничать-Любить-Дружить-Помогать-Беречь-Страшиться.
РККСХМЗОКЛДПБС.
Ближний это всякий : возлюблять
его и свои 14-ть одновременно надо.
А не поочереди.
Право*лево одновременно.
Причем,- беспрерывно, а любовь это
забота , а не что-то другое.
Чтоб эта нескончаемая забота не грузила психику , нужна автоматическая не надоедливая система заботы о право*лево ближних.

Судя по блоку смертельно-важных интересов : ККСХМЗ - эта система
явно связана с экономикой.
С передачей общего платежного средства..
Ближнему = одновременно себе.
Вроде кредита : <-> .
Но ..Одного кредита мало..
Надо же не только навремя(<->) отчуждать, но и навсегда (->) -
цену например..
А вот тут появляются претензии к диалектике.
----
Глубочайшие претензии.-
Истинная пара норм процессов вот :
->*<->.
(Добыча*Сохранение) .
А не вот эта:
<-*->..
(Добыча *Затрата) ...
Что- то напутано в диалектике с пониманинм слова "баланс"..
Баланс тезавраций (->*<-) в реверсивно-поступательной передаче (->*<-> = <->->)
общего - это искомый баланс..
А нулевой "баланс" - это фундамент кризисов недоплатежей, борьбы за выживание , войн , коррупции, бандитизма, воровства , толпо- элитаризма..
Разве не так ?
А откуда тогда все "прелести"
Борьбы и "единства" берутся
в жизни, не из постоянного ли нулевого " баланса" в карманах всяких ближних с 14-ю идентичными смертельно*жизненно-важными интересами наперевес в "единой " паучьей банке ??
Единость это единая задача или единая локализация ?
Если идентичные задачи различных карманов( добыча и затрата, где затрата - это добыча второго кармана) находятся в одном кармане , так что - затрата это норма дохода этого кармана что ли ?))
Ну..Есть же очевидные вещи, как можно тут говорить о единости ??
Добыча и сохранение - явно парные нормы дохода единого кармана..
Причем, чем больше одна норма, тем меньше другая, при том же самом доходе..
Вот он - баланс истинно
парных норм.. Обе - переменные, но результат их взаимодействия сбалансирован вплоть до константы..
Вот это - баланс.
А вот это :
<-*-> : нескончаемый кошмар.

@Вернигора Константин, ваше видение вещей слишком сложно даже для меня. Где-то я вижу соответствия с моим восприятием, но в остальном слишком много искажений. Все представлено слишком приземленно и материально, только через восприятие поверхностным сознанием. По моему мнению внимание не должно фокусироваться на физическом, то есть на интересах личности, обеспечении сознательного выживания, адаптации или разделении потребностей. Отсюда не верное представление о Единстве, о любви к себе или любви к ближним. Здесь нет никаких противоречий которые вы себе представляете и я мог бы ответить на какие-то отдельно сформулированные вопросы. Но не берусь корректировать весь ваш сплошной поток сознания под свои стандарты. Возможно, что предложенный мною вариант вообще вам не подходит и нагромождать еще больше непонятного на такую сложную конструкцию как у вас, будет только во вред. Поэтому оставим все как есть, но если останется желание задать отдельный вопрос, то я отвечу. А принимать или отвергать, будете решать сами.

@Владимир Терентьев,
Мое виденье основано на том,что
основное духовное раскрытие - это
материальное самопожертвование.
Отдавать "свои кровные", которые можно сохранить под матрацем , " на всякий случай" , отдавать свою подматрацную успокоенность каждый день... Помнить , что "свое кровное " , смертельно*жизненно-важное, "нужное для меня, мне" - это общее на самом деле.. -
Покажите более мораль-образующее воздействие на СМЕРТНОГО, желающего ЖИТЬ хорошо и уверенно в том,что
уже - под матрацем - есть за что - жить хорошо ...
----

@Владимир Терентьев,
Банальность способа воздействия,
не есть приземленность уровня , на который воздействуем.
---
Покажите ,как воздействовать на этот фундаментальный духовный уровень ещё более тонко , но не менее эффективно .
Вот такой вопрос к Вам.
---
Можем провести эмпирический эксперимент :
1.
Положите на депозит , раз госбюджет пока не принимает,
какую- то сумму , с процентами в мою пользу. Я согласен выйти на пенсию. )
Ладно, в пользу Продавца , продукция которого , Вами
приобретенная , Вам больше всего понравилась..
2.
Делайте так всякий раз ,когда
накапливаются ещё такая же сумма ..
Понаблюдайте за странными малознакомыми ощущениями..)
Я делал нечто подобное, но не в депозитарий вносил взносы, а в общак .
В фонд собственной студии.
И не только я так делал..
Знаете что ?
Все были счастливы.
Сами себе воспитатели ..)
А это воспитывает и дисциплинирует - мама не горюй, совсем не лишние денежки куда- то там хоть и навремя , постоянно (!) - ОТДАВАТЬ..
Когда берешь, - это важно, нужно, но не так шерсть вздыбливает.
Вздыбливает, когда вернуть взятое надо и свое впридачу положить ..
И знаешь, что выгодно , кроме
кассы ещё есть банк реальной взаимопомощи, и он тоже в студии,
и проекты есть, которые сам не потянешь, только коллективно, и тоже выгодно.., - только веди себя прилично со: "взять*отдать", - ..
а вот..е-мае ..))) - Берешь "чужое", а отдаешь " свое"..
--
Попробуйте с процентами по депозиту в пользу не свою.., так "поток моего сознания" перестанет казаться нереальным построением..

@Вернигора Константин, в связи с вашим желанием все же продолжать диалог у меня возникает дилемма, которую не так просто разрешить. Вы уже выстроили для себя определенный карточный домик. И эта конструкция в достаточной для вас степени отражает истину. В достаточной для вашего персонального спасения, если вы будете ее придерживаться. Ваша чаша полна, нельзя заполнить ее сверх того, что она способна принять. У меня нет уверенности в том, что нам стоит вникать в суть вещей, на которых и выстроена ваша же конструкция. Поэтому я отвечу более образно, чем в принципе мог бы и возможно в некоторой степени пожертвую точностью.

Начнем вот с того, что идея о самопожертвовании в целом верна, но ваше представление все же искажено. Искажено в том, что вы видите конечное действие (отдавать другим "свое кровное " , смертельно*жизненно-важное, "нужное для меня"), но не уделяете внимание мотивации и намерению, которые порождают действие. По вашему мнению "духовное раскрытие" - это действие и результат действия, хотя более истинно то, что это прежде всего намерение и мотив, которые легли в основу реализованной воли. Человек может отдать все, что имеет и в тот же момент духовно пасть. Все потому, что он это делает через сознательное осмысление и привязывает благое дело к обязательности вознаграждения, то есть рассчитывает низшим разумом и оценивает последующую выгоду желая возвыситься над другими, которые так не поступают. Все это лишь укрепляет чувство собственной важности, которое есть ипостась низшего эго, которое отказывает себе в этой жизни, чтобы получить сполна после смерти. Это одна из форм самообмана и самоуспокоения, работа во вред, которая маскируется благим делом. В таком свете вы представляете себе, что быть праведником означает непременную обязанность страдать бесконечно долго жертвуя собой ради других. Это так же не верно ибо вы ничем не хуже других, чтобы отказывать себе в том, что действительно является - "смертельно*жизненно-важное, "нужное для меня".

Человек может заблуждаться и в своем мнимом рвении отдать все, что имеет материальное, а затем раздать органы своего физического тела, лишь бы помочь другим. Таким образом он навредит себе, навредит родным и близким, но количество страдающих в мире не изменится. Потому, что их страдания происходят от иных причин, которые человек не в состоянии видеть. Если вам действительно нужно и вы не можете обойтись, то оставьте себе ибо вы ничем не хуже (вы это они, а они это вы, но не в данном конкретном моменте времени). Отдайте лишнее, то что не востребовано и без чего вы сможете обойтись, не думая о мнимых трудностях, которые еще не наступили и неизвестно наступят ли (вероятность не определена и неочевидна). Да, в этом истина, если искренне будете думать так на подсознательном уровне (не сомневаясь сознанием), то с вами этого не случится к чему вы не готовитесь и чего не ждете. Нельзя принуждением исправить желание. Вы должны знать это. Вы можете сдерживать желание за счет силы воли пока сознание действует, но если не разберетесь в причинах возникновения этого желания, то оно вырвется после того, как сознание не сможет более удерживать (после смерти ФТ). Подавление это так же форма самообмана, а не решение проблемы. Смертный имеет право желать "ЖИТЬ хорошо", для этого ему жизнь и дана, но способ достижения этой цели может быть разный. Можно сделать свою жизнь лучше, а можно сделать хуже жизнь соседа. То же самое, но разные подходы. Есть приемлемый подход, а есть неприемлемый, в зависимости от поляризации и мировосприятия. Если этого вам не достаточно, то следите за этой мыслью дальше к первопричине всего. Помогая другим вы помогаете себе. Это правда, но только в том случае, если вы взаимодействуете с сознанием аналогичной поляризации (любовь к другим), а не противоположной. В противном случае вы станете жертвой и будете неизбежно страдать. Однако эта жертва только выглядит напрасной со стороны сознания, но является обязательной необходимостью (которая исходит из условий пространственной плотности). Поэтому вам говорят, что нужно подставлять вторую щеку. Не в том смысле, что нужно это делать всякий раз, нет здесь решайте сами и не делайте, если не хотите этого. Вы имеете право защищаться, но даже в этом случае вы должны будете смириться с последующими следствиями. Если вы попали в такую ситуацию и оказались в конкретном месте-времени, то это ваше подсознательное желание или следствие ранее принятых решений. Всякий раз, когда вы не считаете нужным отвечать аналогично (проявлять качества присущие любящим себя), вы укрепляете свою поляризацию до такой степени, которая в дальнейшем позволит избежать столкновения с противоположными сознаниями. Таких на вашем пути будет встречаться все меньше и меньше до тех пор, пока ваше бытие (желание проявлять себя определенным образом) не выйдет за границу внимания поляризованных на служение себе сознаний. Проще говоря, бытие одних будет отделено от бытия других пространственной плотностью (временем восприятия). Тогда служащие себе будут взаимодействовать только с подобными себе, страдать друг от друга и наказывать сами себя за свои желания, а служащие другим смогут избежать этих переживаний и наслаждаться единством. Но не в этой плотности, где разделения еще не произошло и поляризация не укреплена в достаточной степени. Это не наказание, а исполнение желаний и для одной и для другой стороны, которое может восприниматься как наказание. И пожалуй последнее. Сознание человека не понимает как можно объединить противоположности без противоречий. Может казаться, что эти противоречия навсегда. Но эти противоречия проявляются в конкретных моментах времени, которые сознание складывает своим восприятием в определенном порядке. Если же сложить то же самое в ином порядке, в других моментах времени, то противоречия будут сглажены, а степень гармонии повысится. Тем более это касается абсолютного энерго-информационного состояния "вне времени", в котором находится Единство всего. Вот конкретно для вас и представляет трудность понять, как именно Единство выражает само себя через многообразие индивидуальностей (индивидуальность разумных монад). А отсюда уже следует трудность понять, как эти разные монады могут совмещаться друг с другом без противоречий, сливаясь на уровне общественного сознания группы. На уровне сознания эго (личностей) это невозможно. Кем вы не являетесь, тем не станете никогда. Индивидуальность (но не текущее сознание личности) сохраняется даже после смерти физического тела и даже после объединения в Единство, как наш организм объединяет множество атомов, клеток, органов в целостную систему. Наш уровень сознания воспринимается как индивидуальное выражение, хотя по факту является порождением целостности (объединения) сознаний более низкого уровня. На своем уровне они так же являются индивидуальностями и не осознают уровня выше. Так один и тот же уровень сознания является и коллективным и индивидуальным, в зависимости от позиции восприятия (то есть за счет разделения временем). Меняется только воспринимаемое выражение этой индивидуальности через определенные аспекты или качества. Можно сказать, что Единство разделяет себя и настраивает восприятие времени по отдельным блокам или линиям (через восприятие монад). Блок объединяет многие варианты прошлого-настоящего-будущего, которые последовательно трансформируются друг в друга выстраивая порядок из хаоса неопределенности.

На уровне воплощенных сознаний проявлено добро/зло, черное/белое и так далее. На уровне Единства общий информационный объем остается прежним и этих категорий более не существует. Все будет одним и в то же время, индивидуальности сохранят свое проявление на своих уровнях бытия. И эти категории служат для изменения условного порядка информационных привязок или же говоря по другому, энерго-информационного состояния Единства. Формат его восприятия будет настроен так, что в центре внимания окажутся качества с определенной поляризацией, а на окраине качества с другой поляризацией. В соответствии с этим изменится бытие всех монад во всех нижестоящих плотностях по принципу соответствия. То, что вверху связано с тем, что внизу и наоборот в вечном круговороте, разбитом на циклы восприятия. Поэтому между качествами идет борьба за условное место в центре внимания на уровне Единства, что отражается в борьбе сознаний на уровне личностей. Это все равно будет значительно упрощенное представление, где мы прыгаем с нашей ступени прямо на ступень Единства и пытаемся сравнить то, что несравнимо. На смом деле между нашим уровнем бытия и Единством находятся бесконечное множество таких ступеней, каждая из которых ведет к трансформации восприятия и переоценке важности прежних значений. Спросите себя, почему то, что кажется вам важным в ваших сновидениях, утрачивает важность и значение после того, как вы проснетесь? Не знаю, удалось мне ответить на ваш вопрос по существу или нет.

@Владимир Терентьев,
Я понимаю, что есть уровни духовного раскрытия . Но считаю, что,как раз , через ступени прыгать не надо..
Что толку говорить о ступени 2,если ступень 1 не пройдена ?
Я ж говорю : основа..
Основы нет .. Какое там..- дальше рассуждать о духовном- то ?
---
От того ,что люди научатся передавать себе подобным общее средство жизнедеятельности без боязни и оглядок , мы, к примеру, не перестанем убивать , чтобы есть.
Это как- то неслегка напрягает, ибо все меряешь на себя..Такое уж сознание .. И : не мы это сознание в себя встраивали ..
Видимо, это будет вторая ступень
" не убий", - найди способ..
---
А насчёт "передать свое кровное ближнему = себе" .
А не : " ты передай , а оттуда - хрен" ..
Я ж с этого начал ..
И ЗАСТАВИТЬ так поступать , но
с полным добровольным
согласием в итоге, то есть не насильно - можно.
Это не " заставить" , а научить,.показать способ,
дать попрактиковать..
Объяснять такое дело надо
действием, а не словесными пояснениями... Бог же не идиот,
зачем- то разделил на помазанников и исполнителей .
Наверное , не затем,чтобы уговаривать каждого делать то,
чего никто не может сам делать
и никогда не догадывался ,как это делать ..
----
Для всего сущего , состоящего из нас в том числе, - гнобить нельзя ни одного ближнего этому всему сущему.
А ему ближние- все его части ...
Это не мораль, это "тупо" логика
состава всего сущего..
А мораль это правила пользования устройством , вытекающие из состава устройства..
Нагорная проповедь , суть которой : "Возлюби ближнего, как себя , - ради всего бога ", - именно эту логику, это устройство всего сущего и отражает .
По сей день эта проповедь остаётся нагорной ( наивысшей)
То есть на данный момент :
именно эту ступень нужно пройти.
Ступень-1.
Нельзя гнобить одного,защищая другого, нельзя..
Надо найти способ не гнобить.
Себя в том числе .
Так может, займёмся делом уже ?

@Дмитрий Владимиров, к сожалению это невозможно без потрясений. Создать понятие о морали можно, но навязать его силой другим нельзя.