Первоисточник назвать не могу, но с высказыванием согласен. На самом деле для меня не важно кто конкретно сказал, а главное что подразумевается сказанным. К какой конкретной личности приписать формализованную мысль, это дело второстепенное. Любое эго, личность, имя, это всего лишь инструменты при помощи которых ментальная энергия выражает себя во времени. Поэтому допускаю, что мой ответ не содержащий конкретного имени, автор вопроса посчитает для себя бесполезным.
- "Знания человечество накапливает непрерывно" - в простом понимании это конечно факт. С другой стороны, сознание человечества слишком эгоцентрировано в этой пространственной плотности. Люди слишком полагаются на разум и не балансируют его проявление в полярных аспектах. Это значит, что все знание людей направлено в первую очередь на изобретение новых способов контроля за распределением материальных благ. Главным считается тот, кто имеет возможность распределять эти блага. Полезным считается проявление таких качеств как эгоизм и наглость, а возможное проявление сочувствия к другим людям и самоограничение ради других определяются как слабости. Последние качества в мировоззрении абсолютного большинства людей не могут считаться разумными или логичными, так как не отвечают целям адаптации и приспособления к тем условиям, которые они наблюдают в окружающем мире. Каждый пытается получить личную выгоду повысив уровень собственного комфорта за счет ухудшения положения других в рамках парадигмы "отнимай и охраняй отнятое". Таким образом, разум в текущем понимании людей не является источником морали. Мораль не может оправдывать свое проявление разумным образом (осмыслением в рамках логики) , так как это не отвечает основному понятию человечества о жизни, которые замыкаются на борьбе за выживание. Такое укрепившееся в процессе эволюции форм когнитивное искажение сознания приводит к формированию соответствующего отношения к миру. При этом энерго-информационная взаимосвязь между условно внутренним психическим пространством (пусть будет общественным сознанием) и его отражением в условном внешнем пространстве-времени просто игнорируется. Это в свою очередь приводит к формированию такой физической иллюзии внешнего мира, которая соответствует понятию о ней со стороны большинства индивидуальных сознаний.
Настроившись на определенный способ разграничения между аспектом принятия и аспектом отрицания, человек накапливает знания лишь одной категории и понимает разумность только в единственном проявлении. На всем протяжении эволюции сознания человеческого типа любое накопленное знание было и будет использовано для укрепления разности между одними и другими, бедными и богатыми, элитой и простыми, умными и глупыми и так далее в соответствии с мнимой ролью и выбранной цветовой дифференциацией иллюзорного флага отличий. Совершенствуются только инструменты контроля в противоборстве интересов, основанные на страхе физической смерти (оружие). Объект интереса тот же самый (ресурсы, власть) и самосознание множества индивидуальностей не развивается. Человечество не может считаться разумным видом, а все его накопленные знания не имеют никакой существенной ценности для будущих поколений. Вектор движения техногенной цивилизации человечества определен в достаточной степени и результат предсказуем даже в моментах текущего цикла.
- "а мораль нужно передавать от поколеня к поколению заново и она (мораль) не накапливается." - моралью является способ, посредством которого проявляется соответствующая настройка сознания. Эта настройка носит духовный аспект и существенно влияет на условную чистоту сознания (и его условный уровень). Она не основывается на накоплении пережитого опыта за счет химической памяти наиболее плотной формы-носителя (химических связей организма) и может проявляться у осознающих субъектов не обладающих доступом к памяти такого уровня. Точно так же как может проявляться и самоосознание без доступа к памяти химических связей. Одна и та же информация может быть упорядочена разным образом, который не зависит от доступного способа фиксации информации (то, что люди называют памятью). Разная упорядоченность характеризуется разным уровнем согласования полярных аспектов в элементах, что условно можно назвать гармонией. Внутренняя гармония зависит от настройки, хотя исходные информационные привязки могут быть одинаковыми. При этом способ дальнейшей обработки согласованной определенным образом информации будет отличаться. То есть информационные привязки могут быть одними, но от доступного уровня гармонии будут зависеть дальнейшие выводы (суждения) об уместности применения знания и принятие связанных волевых решений. То, что называется моралью может быть передано прямым способом через интерпретацию поверхностным сознанием осознающих субъектов, но это не является основным способом сонастройки. Вместе с простой формализованной в именования передачей информации, происходит сонастройка через подсознательные образы и связанные с ними действия. Когда новое поколение воспринимает сказанное определенным образом и соотносит его с видимыми действиями со стороны передающих, которые должны соответствовать. В противном случае понятие о морали не закрепится в сознании молодого поколения, так как не сможет противостоять внешнему воздействию искажений со стороны полярных сознаний. В дальнейшем, в соответствии с непреложным принципом тождества, совпадающие гармонии будут неизбежно привлекаться друг к другу по принципу резонанса и таким образом самоподдерживаться. И наоборот, несовпадающие настройки будут отталкиваться друг от друга до той степени, которая в своем абсолюте предполагает полную невозможность взаимодействия между такими полярными разностями в рамках одной плотности физической иллюзии.
Владимир, читал в разных источниках, от людей просветленных, кастаньедовцев тоже, что митинги, типа Казахстана или... Читать дальше
@Казимир Алмазов, я предпочитаю не давать характеристики конкретным личностям и воздерживаюсь от обсуждения политики. Существуют безусловные миры в которых нет возможности для проявления аспекта отрицания. Эта плотность физической иллюзии является миром согласованных условностей. Здесь нет проявления абсолютных степеней отдельных качеств, которые выражаются через принцип полярности. Добро и зло являются оценочными категориями и зависят от субъективного восприятия. Один и тот же человек для одних может быть добрым, для других же уже будет злым. Вопрос в количестве оценивающих и склонению маятника общих суждений. Плотность предлагает больше катализаторов с различной степенью воздействия для получения опыта как принятия, так и отрицания (сопротивления). Нельзя со стороны однозначно определить как воспринимается субъектом тот или иной катализатор и как он влияет на дальнейшие решения. Это зависит от внутренней настройки человека и его персональных намерений. Действия же по реализации этих намерений могут оцениваться со стороны разными наблюдателями по разному. Противостояние личных воль закономерно для индивидуальных сознаний в этой плотности бытия, так как она предназначена для усиления их поляризации в своих стремлениях за счет действия соответствующих катализаторов. Это то, что люди называют отделением зерен от плевел. Разница лишь в том, как именно будет выражаться эта борьба для каждого. Соответствующие возможности для реализации этих представлений и будут неизбежно предоставлены в качестве наиболее подходящего места и времени.
Мораль это производная от способа передачи общих средств Пользователями этих средств.
Общее - это уже парадокс. -
Коллективное личное..
Вот и алгоритм передачи его парадоксален :
" Передай ближнему =себе".
Но делается это банально: револьверная передача + реверсивная .
Реверсивно-револьверное движение общего средства.
Обычно общие средства весьма
важны, потому их передача сродни
самопожертвованию.
Ежедневное самопожертвование и его ответные результаты -" несколько" связаны с формированием морали- то..
Общее - это уже парадокс. -
Коллективное личное..
Вот и алгоритм передачи его парадоксален :
" Передай ближнему =себе".
Но делается это банально: револьверная передача + реверсивная .
Реверсивно-револьверное движение общего средства.
Обычно общие средства весьма
важны, потому их передача сродни
самопожертвованию.
Ежедневное самопожертвование и его ответные результаты -" несколько" связаны с формированием морали- то..
@Вернигора Константин, многое из сказанного вами является верным. Хотя здесь не требуется вносить новые названия и понятия для старых вещей, так как чем их больше, тем больше возникает путаница в определениях. Эти взаимоотношения ("Передай ближнему =себе".) не являются чем-то новым и давно известны под несколько другими описаниями. Все эти описания касаются двух противоположных поляризаций сознания, которые взаимодействуя между собой дополняют друг друга новыми качествами (или расширяют степень старых в данном случае речь о выражении любви). Поэтому иногда можно услышать такие определения поляризации, как любовь к себе или служение себе (те, кто любят и служат себе через укрепление различий). Противоположность - это любовь или служение другим (укрепление единства). Это два условных потока, восходящий и нисходящий, которые в своей конечной абсолютной степени являются одним. Отсюда же и берут начало два так называемых пути духовного совершенствования - путь левой руки и путь правой руки. Все остальное (прочие пути нового времени) берется только от этих двух основных разделений и является попыткой избежать некоторых последствий через отказ от участия в возникновении причин. Мораль является выражением внутренней настройки, а та в свою очередь определяется устойчивостью поляризации (способ движения души через принятие и отвержение).
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Дмитрий Владимиров, к сожалению это невозможно без потрясений. Создать понятие о морали можно, но навязать его силой другим нельзя.
Мораль, то есть, этика и ещё эстетика - эти две постати Истины сияют своими заведомо конечными образами. А наука, да, это бесконечное приключение вовнутрь и вовне материй... Так или иначе на все лады я читаю и слышу таковые понимания мира.
Там, в дебрях истории, слышен еще слабый голос Иммануила Канта, восхищавшегося еще "законом во мне".
Как же я "люблю" всех этих новомодных "хвилосафоф"! Ляпнут глупость, а потомки считают это за мудрость! Вот отбросьте все фамилии, возьмите голый текст и подумайте, чем мораль хуже знания? Ничем! Максимум что можно сказать, это... Читать далее
Видите ли. Максимум. Он у всех свой.
Американский истэблишмент утверждает, что у нас в отличии от них - азиатский образ мышления. Зато Русские легко находят общий язык с теми, кто тысячелетиями опирался на моральный закон «Дхармы». Вывод: правда не в деньгах. Читать далее