Да нет такого "направления в философии". Философы люди вполне адекватные и материальное и идеальное вполне различают.
Есть же нечто типа религиозных фанатиков даже и среди учёных, даже среди и академиков, к счастью среди них почти нет физиков и немного шарящих в её основах, фанатиков, которые ничего кроме "материи" вообще не признают. У них "материя" - это их бог. Вот есть такой академик аж самой РАН Анохин, внук академика и сын мамы академика. Это все его заслуги перед наукой, ибо цитируемость и вес его в мировой науке около нулевые Так вот он всерьёз "исследует" мозг, как источник сознания, а не лишь как био устройство управления телом для сбора информации и обучения идеального сознания. И притом он то как раз и считает, как истинный вульгарный материалист, сознание - "соком мозга", ну, или там "волнами мозга", или молекулярными кодами и взаимодействиями в мозге, - разница небольшая. И методы исследования у них для этого самые, что надо, примерно такие, как если бы на осциллографе по изменению магнитного поля около компьютера старались увидеть и определить напряжённую работу сознания по вложению силы духа в стихотворение, например, Бродского " Письмо к римскому другу", читаемого артистом в ролике Ютуба, проигрываемого на компе.
Мозг же вполне себе животный орган, организма животного для животных целей. Сознание же вещь идеальная оно никак не может быть в мозге, но вполне себе связано с ним и управляет им, как связано любое материальное и идеальное. Методы же исследования идеального, то есть духовного мира, методы его ПОЗНАНИЯ вполне себе существуют, но там познание идёт совсем иными индивидуальными методами и там грубые "научные методы" применять совсем бессмысленно, ибо бесполезно.
Ну, пусть изучают мозг. Принципы работы нейронных сетей поймут. С распознаванием образов в сферах зрения, слуха, обоняния, осязания и прочего, прочего разберутся. Дело полезное. Но человеческий ум=дух=сознание и подобное изучаются совсем иными методами ...