Есть целесообразность - если, то последует результат действия в определенных условия. Другой вопрос: нужно ли создавать эти условия?
Если проявить равнодушие, ожидайте равнодушия в ответ. Сила действия напрашивается на ответное противодействие.
Бывает и неадекватность поступка, когда, к примеру, плюют в колодец, из которого пригодилось бы напиться, ели думать на будущее или просто проявлять доброе отношение к окружающей действительности.
История знает примеру, когда создавались установки, что нет большего счастья для холопов, как служить и выполнять любую волю единоличного правителя. Но это какое-то приспособленчество к тем рабским условиям, в которые попал несвободный, не видевший иного способа воздействовать на ситуацию и положение свое, как выбрать наименьшее из зол.
Другие культуры придумали, что Бог на стороне тех, кто сильнее, и потому все решалось правом поединка.
Но даже здесь была справедливость, в ее неком приближении: "все в силах решить люди, если приложат должного усилия и применения сил".
Каждый раз все сводится к тому, что если ты никому не должен, то и другие оставят тебя наедине с проблемами.
Одинок не тот, кто в одиночестве, а тот, кто не замечает никого, кроме себя.
В общем и целом люди и так другим окружающим - лишь попутчики.
Отношение окружающих к нам - это зеркало нашего отношения к ним: трудно не насторожится, когда кто-либо подходит к тебе с оружием наготове. Верно и обратное: не угрожай другим и сам не будешь бояться.
Насторожив всех, стоит ли удивляться, что никто не спешит идти на встречу?
1 эксперт согласен
Думаю что нет, каждый человек так или иначе даёт собственную оценку всему. В теории права даже есть такой термин - Интутивное право.
Для этого были созданы законы, чтобы постараться уравнять общую Мораль. Хотя эти попытки со... Читать далее
Проще говоря: исключено, потому что каждый индивид понимает и справедливость и её антитезу совершенно субъективно... Читать дальше
Есть явления, на которых держится человеческий мир. Одно из самых важных - справедливость. Конечно, справедливость уступает в значимости доброте и великодушию, но зато она, в определённом смысле, обеспечивает порядок в... Читать далее
Несправедливый мир такая же гадость, как капризный человек. Он вроде есть, но нет толку...
Нет. По моему эти понятия возникли из-за того, что человек живет в обществе. И именно правила сохранения этого общества определяются тем, что люди определяют как справедливость. Т.е. то что в данный момент поддерживает... Читать далее
Возможность искоренения этого понятия отсутствует по своей природе. Например, при соревновании какие-то участники получают более высокие стартовый балл, какие-то более низкий; одни выступают уже давно, другие только первый год... Читать далее
А смысл?
Искоренив эти понятия как данность, человечество окончательно дезориентируется в социуме, наступит хаос.
Правда в том, что у одного человека или даже группы лиц эти понятия свои.
Пока есть власть, пока есть бог это невозможно..
Человек живёт в двух мирах..
Мир духовный, вечный, МЫ..
И мир материальный, временный, Я..
Во временном мире Я чтобы научиться сострадать, сочувствовать, сосуществовать в вечном... Читать далее
Любое понятие возникает не на пустом месте, ему соответствует некая реальность; или же оно является отражением, следствием некой реальности.
Не убрав эту реальность из жизни человека, искоренить понятие, которое ее отражает... Читать далее
Реальность будет всегда. Сравнение в психологии будет всегда. Как научить обтекать эту проблему будущие поколения?