Есть ли здесь атеисты, способные рационально отстаивать основы своей веры?

И снова "за рыбу - деньги"!

И снова повторю:

здравый смысл, как основу рационального мышления;

личную ответственность за свои деяния, без перекладывания ответственности на промысел божий;

совесть, не деформированную лукавой религиозной моралью, отформатированной в пользу правящих элит;

интеллектуальную честность;

прогрессивное развитие науки и цивилизации, культуры. Свободомыслие и любознательность. Умение ставить вопросы и решать проблемы;

ГУМАНИЗМ;

Законность, основанную на знаниях человеческой психики и др.

Хотя бы относительно справедливое, социально ориентированное общество.

И как итог:

В массе своей - атеисты - это более высокоинтеллектуальные и высокообразованные люди. Высокодуховные, склонные к альтруистическому, гуманистическому поведению. Менее склонные к деструктивному и преступному поведению. См. научные исследования на эту тему:

"Божественная интуиция: метод познания влияет на веру в Бога", Journal of Experimental Psychology в 2011 г.

Эти данные продолжают исследование 2009 года The Intelligence-religiosity nexus, предпринятое датским профессором психологии Нельмутом Ниборгом, сравнивавшим IQ у верующих различных конфессий и различного социального положения.

Итак в 2009 г. Ниборг подсчитал, что у абсолютных атеистов IQ на 1,95 пункта выше, чем у агностиков, на 3,82 пункта выше, чем у верующих «либеральных» конфессий и на 5,89 пунктов выше, чем у верующих конфессий, с развитой системой догматов и запретов.

Профессор психологии Университета Ольстера Ричардом Линном. Привел данные, согласно которым 23 страны, в которых было более 20% атеистов оказались и странами с наибольшим средним IQ граждан.

Линн еще в 2002 году совместно с финским политологом Тату Ванханеном (создателем т.н. «индекса демократии») опубликовал нашумевшую работу «Коэффициент интеллекта и богатство народов», в которой привел средние данные о коэффициенте интеллекта граждан различных стран мира и корелляции IQ и валового национального продукта.

"Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога, который «находится в интеллектуальной и чувственной связи с человечеством, и может отвечать на молитвы» или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных[177]. Другие типы религиозности опрос не учитывал. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %[177]. В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ.Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата КалифорнияМайкл Шермер провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники вузов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования[178].

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы[179].

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского университета Майкла Аргайла(англ.) , проведённому в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность[180]. Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Сатоси Канадзава[181].

Согласно данным исследования, выполненного по заказу Санкт-Петербургской епархии сотрудниками НИИКСИ СПбГУ под руководством научного сотрудника Лаборатории политической социологии и психологии НИИКСИ СПбГУ С. В. Казакова в декабре 1994—январе 1995 гг. путём телефонного опроса 1100 жителей города по случайной выборке, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %. Согласно другому исследованию НИИКСИ СПбГУ среди студентов до 25 лет из Санкт-Петербурга, верующими себя считали — 54 %, а в 2006 — 53 %[182]."

В 2013 году профессором Мироном Цукерманом и Джорданом Зильберманом из Рочестерского университета, а также Джудит Холл из Северо-Восточного университета США был проведён первый масштабный систематический метаанализ 63 исследований, выполненных с 1928 года по 2012 год. Целью метаанализа было обобщение разнородных исследований и проверка объективности данных работ. Из 63 исследований 53 показали отрицательную корреляцию между развитым интеллектом и религиозностью, а положительную — всего десять. Значительные отрицательные корреляции были выявлены в 35 работах, а существенные положительные — лишь в двух[13][14][15]. Метаанализ выявил отрицательную корреляцию с коэффициентом −0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от −0,20 до −0,25 между высоким IQ и религиозностью[13].

Единственный рациональный способ отстаивать атеизм от теистов это с ними не спорить. Вера она не требует ничего кроме веры. Что тут отстаивать?! От кого. Ну, несет некто бред. Что ему доказывать, что он сбрендил? Это невозможно. Сдвинутому сознанию ничего не объяснить. Если такому человеку подарили книгу, ему не нужно больше дарить книг, у него уже есть.

Теория познания, теория вероятности и её статистическая интерпретация, математическое ожидание, промышленность критерий истины, теория эволюции и идея отражения реальности, аксиоматические теории… Если для собеседника все эти слова просто случайный набор, то что с ним говорить о гносеологии… Зачем?

Атеизм это не вера. Атеизм это готовность поверить во что угодно, если тому есть неопровержимые научные доказательства.

Сам вопрос задан некорректно.

Те, кого волнуют подобные вопросы, являются потенциально верующими людьми. Действительного атеиста не беспокоят подобные вопросы. Иначе атеизм сам по себе становится верой. Верой в отсутствие. То есть верой в отрицание. 

Настоящему атеисту просто безразлично наличие или отсутствие веры у кого-либо, во что-либо.

Атеисты - это как минималисты в дизайне, если разобраться во всех причинах, что движет минималистами, то можно и атеистов лучше понять.

Учение Сартра содержит даже светскую этику, и понятие бога не привлекает. Так что, проблем с рациональным построением философского взгляда на мир давно решён, и незачем воевать эту прошлую войну.

Атеизм - не вера. Человек не верит, что у него, например, нет второго носа или третьей руки. Он это знает. И это факт, пока не будет ДОКАЗАНО обратное. Атеизм исключает религиозного бога (богов), любых других выдуманных существ из мировосприятия, так как нет даже намека на доказательство их наличия. 

Автор вопроса словоблудит по поводу "разумной причины появления мира", априори подменяя ее словом "бог". Однако мир могут создать, например, инопланетяне, выходцы из других измерений - можно накидать ещё много подобных предположений и версий.  Но все они, так же, как утверждение о существовании бога (тем более в религиозном его понимании) - не более, как сказки, бездоказательные фантазии на тему. 

Вера - отсутствие критичности в восприятии информации. Атеизм как раз и противопоставляет вере (теизму) критичность, научность и  разумность.

Вопрос некорректен по своей сути. "рационально" спорить с верующим - бессмысленно. Ибо основы его веры - не рациональны. Во вторых, никакой особой  "веры" у атеиста нет.

А что противопоставить теизму? Да все блага науки и техники. Вера может что-то дать только "уверовавшим". Для науки и техники не требуется какая-то вера тех, кто пользуется их благами.

Чего??? 5 рублей за идиотский вопрос! Ну смешно. Основы своей веры? Вы что вообще сморозили такого?? Атеизм это не вера, это научный подход вообще-то и любая рациональная наука не рассматривает бога в качестве фактора, явления и др. Ну разве что история, культурология и др. т.к. история не может быть без изучения религии

Одна из главных основ атеизма – глубокое убеждение в том, что то понимание о боге или богах, которое мы имеем на сегодняшний день, вероятнее всего является ошибочным. Эти сомнения были вызваны критическими исследованиями основ религиозных убеждений – всех так называемых книг божьего откровения, наполненных противоречиями. В результате перед нами встал вопрос о человеческом происхождении всех религий.

Если под способностью рационально отстаивать основы своей веры в контексте атеизма имеется в виду наличие адекватных оснований придерживаться определённого мировоззрения, отдавая предпочтение ему, а не какому-либо ещё, ну так эти основания есть, сомнения в абсолютной истинности божьего откровения обоснованы.

Под способностью противопоставить нечто теизму наверняка подразумевается логика автора из разряда: "В нашем понимании некий Бог создал мир и всё в нём, вы же всё отчаянно пытаетесь найти ответы на то, что и так известно человечеству уже на протяжении тысячелетий, очнитесь, наша модель, описывающая раннее развитие Вселенной и её происхождение самая совершенная, и не просто потому, что она при любых обстоятельствах неизменна и не подвержена в наших кругах критическому анализу, а потому, что со словом божьим никто не смеет спорить и вам мы этого делать не советуем".

Итак, с точки зрения верующего человека, или по крайней мере автора этого вопроса, атеист не способен "рационально отстаивать основы своей веры" в принципе, ну что ж, это замечательно, ведь и убеждения глубоко верующих людей такого толка, основанные на содержимом книг священных писаний, для атеиста не являются рациональными. Можно расходиться?