Любая форма познания сама по себе ущербна, так как имеет ограниченные возможности познания?
Тогда почему наука претендует на истину в последней инстанции, когда изначально известно, что все формы познания равноценны и равнозначны, и добиться единой многоликой, многогранной, многослойной и объемной картины объективного мира можно только в синтезе и гармоничном развитии всех форм?
ФилософияНаука+3
"изначально известно, что все формы познания равноценны и равнозначны"… А какие "формы познания" вы знаете? Вообще-то, есть только одна "форма познания" - научная. Все другие формы к познанию не ведут. Они могут вести к представлениям, к заблуждениям. но не к познанию. Наука "претендует на истину" (странное выражение, присущее скорее религии) потому, что научная истина проверяется практикой, опытом, жизнью. Так что заявлять, что научная форма познания "ущербна", значит ничего не понимать в этом вопросе. Это единственная НЕ ущербная "форма познания".
Давайте для начала перечислим формы познания, которые известны гносеологии: религия, искусство, государственное стр... Читать дальше
На истину в последней инстанции, то есть АБСОЛЮТНУЮ истину - претендуют только религии. Научное же познание ведёт к ОБЪЕКТИВНОЙ истине.
И КОМУ это известно, что "все" формы познания равноценны и равнозначны? С какого перепуга... Читать далее
Ваше суждение - поверхностно, поэтому выводы - ложные. Если углубиться дальше, то Вы бы обнаружили много... Читать дальше
Познание, прежде всего, должно быть творческим. Нетворческое познание - это наученность без включения самостоятельного мышления, умение оперировать формулами, умение описать всё в пределах твоей сферы в умной терминологии, не... Читать далее
Вы же филолог. Вам нравится сочетание "творческое познание"? По-моему, это не совсем по-русски.
Познание —... Читать дальше