Вопрос :"Почему Наука всегда идеологична, а идеология практически никогда не научна.
Идеология-(ideology), - это "комплекс всеобъемлющих и внутренне связанных друг с другом идей, в соответствии с которыми ЛЮБАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА ВОСПРИНИМАЕТ и ОЦЕНИВАЕТ МИР, например католицизм, ислам, либерализм и марксизм"(Энциклопедия). Идеология зависит от мировоззрения людей, а мировоззрение от знаний, а знания от познания Истины. Поэтому кризис общества - это кризис человека, кризис личности, то есть незнания о Боге. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и НЕДООЦЕНКА ЗНАНИЙ КУЛЬТУРЫ. Потому что знания, считает Наука - это
естественнонаучные знания, но ЗНАНИЯ КУЛЬТУРЫ играют гораздо БОЛЬШУЮ РОЛЬ, но их НЕДООЦЕНИВАЕТ ЧЕЛОВЕК. Потому что главное значение имеют ЗНАНИЯ
СПАСЕНИЯ, но ими люди полностью пренебрегают. Поэтому возникла трудность познания человека, которая заставляет людей обращаться к другим наукам. В этой связи, возникает сложность в познании и понимании истинности принципа жизни. Принцип жизни -это теоретическое начало, точка отсчета рассуждения о счастье и жизни человека. "ИСТИНА есть АДЕКВАТНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, познающейся в субъекте, т.е. иначе говоря, истина есть тождество, совпадение субъекта и объекта". Это классическое понимание ИСТИНЫ исходит от Аристотеля, и большинство философов, за небольшим исключением, скажем, Гоббса или Канта, считали именно таковой концепцию истины ("совпадение, тождество субъекта и объекта" ). Поэтому познание Истины (у Аристотеля) осуществляется посредством разума человека, то есть свойств души. Но ввиду того, что в Науке отсутствует знание о человеке, Наука отрицает религию, философию. НО ОСНОВАНИЕМ для познания Истины, является САМООЧЕВИДНЫЙ ФАКТ, то с чем никто не спорит, это принцип логического доказательства (Аристотель, "Метафизика"). В основе закона логики лежит закон непротиворечия: "невозможно, чтобы было и не было одно и тоже, одним и тем же, было и не было присуще, в одном и том же состоянии, в одном и том же отношении, в одно и тоже время". Теория двух Истин, противоречащих между собой не бывает. Поэтому ЦЕННОСТЬ "истины" меняется в зависимости от общественных, политических, экономических норм, правил в реальном ИСТОРИЧЕСКОМ, процессе. Поэтому
такие же представления об истинности знаний существовали у софистов. Софисты говорили, что логика чувств может обманывать и поэтому её не следует познавать. Такой метод познания, как и у древних софистов, присутствует в современной Науке и независимо от идеологии. Поэтому научный метод познания позволяет не открывать новые неизвестные истины, а делать ВИДИМОСТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ того, что тебе известно или результатов тнхнического прогресса. У софистов это было откровенно и отчетливо: если это познание денег не приносит, значит доказывать ничего не нужно. Протагор честно говорил, что КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ – ВЫГОДА: что кому полезно, то и истинно, а истинно все. Но истинное высказывание должно соответствовать и некоему объективному состоянию вещей. Но если логика чувств может обманывать, то её не следует познавать. Поэтому философский прагматизм 19 в. победил и заменил филологическую этимологию слова "Истина" в упрощённое понятие "полезности: " что полезно", то и истинно". Философия Маркса убедила своих последователей в новом осмыслении и значимости истинного познания: "ИСТИННО ТО, что ПРОВЕРЕНО ОПЫТОМ".