Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Должен ли существовать Язык мозга полностью соотвествующий нашему языку общения друг с другом или самим с собой ?

Ответим сразу: Да должен!
Могли бы мы мыслить без языка ?
Возможно, но на уровне: Му, да Му - ничего я больше не пойму! )
Язык дает возможность выражать мысли и следовательно мыслить.
Но, когда мы наши мысли выражаем на «бумаге», мы их читаем легко и адекватно, но что происходит когда мы общаемся «сами с собой».
Да, мы говорим сами собой, иногда «в голос», но чаще «по тихому», чтобы нас никто не слышал или потому, что «надрываться» нет смысла …
Мы даже и стихи можем так учить, но возникает вопрос: Как запомненный текст мы воспроизводим ?
Мы же не читаем из нашей памяти как «с листа бумаги». 
Мы не видим «на нем» запомненного текста, именно в виде текста, как последовательности символов языка.
Как же мы оперируем мыслями, без языка их ведь не выразить, ни работать с ними не возможно.
Необходимо, чтобы было обеспечено сохранение текста в таком виде, чтобы мы могли бы его буквально прочитать, иначе, все что было на нем выражено, уже не было бы нам доступно для понимания и дальнейшей работы с ним. 
Поэтому «язык мозга» должен максимально соответствовать языку нашего общения друг с другом и с самим собой.
Вопрос о форме представления символов языка внешнего во внутреннем пространстве (его нейро-структуре памяти) мозга остается открытым, но она обязана быть!
В случае, если язык мозга существует, то любые понятия и ментальные в том числе - суть их языкового представления!
В случае, если его нет в описанном варианте, должно быть что-то типа вне материального облака, где есть, кроме памяти еще и некто все понимающий с и с кем и поговорить не в лом .., )  Но его говорливость должна будет быть сильно зашкаливающей ))
БиологияФилология+3
Mikhail NEMIROVSKY
  ·   · 10,3 K
Паразитология, экология. Хобби кендо.  · 27 апр 2023
Правильно ли я понял? Может ли существовать вторая сигнальная система в ассоциативных клетках мозга, соответствующая нашим внереализованным понятиям об окружающем нас мире? 
Правильно заданный вопрос - половина ответа на него.
Вопрос понимания языка (любого) зависит прежде всего о способе суждения того или иного индивида на базе мысле-образов в ассоциативных клетках, которые туда передали сенситивные клетки мозга. Вообще на базе этого "простого" нейрофизиологического процесса построены все компьютерные нейронные сети. Все отличие в этих "дендрогаммах" заключаются в том, что электронные процессы у нас в бинарной системе, а в мозгу из-за четырёх отростков синапсной связи - тринитарная. Поэтому наш мозг продуктивнее. Правда появился еще квантовый компьютер, там тоже три положения сигнала.
Итак в плане преобразования квантового импульса вроде всё понятно?
Но почему между людьми говорящими на одном языке возникают непонятки, хотя вроде "говорим на русском языке"?
А дело в том, что вторая сигнальная система человека имеет абстрактные (отвлеченные) понятия, о которых необходимо договариваться.
Приведу пример. Слово "апатия" в нашем обиходе, с лёгкой руки масонов (французских просветителей - иллюминатов) приобрела если не негативный то некий нейтральный оттенок. Хотя первоначально означало природное состояние Абсолюта (Бога) - состояние блаженства (а- отсутствие патос - страдание).
Эпоха ренессанса своим возрождением содомских вакханалий и оргий (прежде всего в стенах Академий и Университетов)  обрубила многие ступеньки для умного восхождения к Богу. И как сказал Маяковский, слова у нас до важного самого обветшали как платья.
Но то что необходимо договориться о понятиях (первый закон логики - "тождественность понятий"). Нам нужно вообще понимать, что мы хотим сказать. Ведь нельзя объяснить понятие через его определение, например "сипулятор - это вещь для сипуления".
То есть для каждого из нас в голове существует свой "кльтурный" (информационный) код. И каждый думает в меру своей образованности в плане тех систем из мысле-образов, которую на базе опыта выстроило в нашей голове сознание.
Из-за малого опыта и образованности некоторые люди, за частую не до конца понимают, что хотят сказать, и поэтому не в силах дать точного определения своим понятиям. "Иди туда, не знаю куда, и принеси мне то, не знаю что".
И в нашем мозгу, если верить нашим нейрофизиологам и пани Черниговской, наши образы вербальны. Мы внутренне тоже проговариваем слова. Поэтому "му" - сокращенный код от коровы, включающее мясо, молоко и метаболиты своей жизнедеятельности.
Но не будем вдаваться в круги Эйлера и растекаться мыслью по древу в нашей дендрограмме.
Полное понимание на уровни подсознания происходи при квантовой запутанности на одной частоте электромагнитного поля. И это Любовь!
И в плане теофании (богоявления) выраженной у ученых в "моменте истины", а у мистиков в "озарении", и в социальном плане как доверие к друг другу. Там где нет любви, нет доверия, а где нет доверия нет и взаимопонимания.
Таким образом существует прямая зависимость системы нашего языка по отношению к получению и обработке сигналов головного мозга, однако на это влияет культурная среда (не генетическая информация) социума и отдельных социальных групп (популяции).
"А дело в том, что вторая сигнальная система человека имеет абстрактные (отвлеченные) понятия, о которых... Читать дальше
Работающий еще совсем недавно  · 24 апр 2023
Неправильно отделять свой мозг от себя. Мозг и Вы это одно целое и  язык  один для вас. Я думаю, что когда мы общаемся сами с собой, то "проговаривать" все слова необязательно. Достаточно ПОНИМАТЬ, что мы имеем в виду. Можно... Читать далее
А как математики, представляющие в уме формулы, которыми они оперируют в мыслях представляют их в звуках и... Читать дальше
Профессиональный ученый, интересы самые разные...  · 24 апр 2023
К сожалению, это одно из очень распространенных заблуждений. Как и заблуждение, что человек мыслит при помощи языка. Игра в шахматы - это мышление? Да неужто шахматист сидя за доской прговоаривает внутри себя "конь бе-1 -эф3... Читать далее
«Игра в шахматы - это мышление? Да неужто шахматист сидя за доской прговоаривает внутри себя "конь бе-1 -эф3... Читать дальше
Физика, математика, программирование, компьютеры...  · 24 апр 2023
Могли бы мы мыслить без языка ? В принципе, да. Животные только так и мыслят. Дети, преимущественно так.  Под мышлением мы понимаем человеческую способность рассуждать, отражая действительность через слово, понятие, суждение, пр... Читать далее
"В принципе, да. Животные только так и мыслят. Дети, преимущественно так." Да, но уровень мышления соответствующий... Читать дальше
Паразитология, экология. Хобби кендо.  · 27 апр 2023
Когда мысли изложены на бумаге, всякий ли их считывает легко и чётко? А грамотность, а дефекты в головном мозгу? Да взять хотя бы плохое зрение!
Ребята! Ну наукообразный текст - это не научно-популярная статья!
"Когда мысли изложены на бумаге, всякий ли их считывает легко и чётко?" Не всякий, и не всегда легко и четко, да... Читать дальше
Комментатор  · 28 апр 2023
Может ли компьютерное "железо" содержать само в себе язык, отличный от языка вдохновившего его человека? Может ли компьютерное "железо" содержать в себе какой-нибудь язык или оно является лишь материальной основой для... Читать далее
"Может ли компьютерное "железо" содержать само в себе язык, отличный от языка вдохновившего его человека?" Еще не... Читать дальше
Пенсионер в настоящем, в прошлом околонаучный...  · 28 апр 2023
Нужно, чтобы левое полушарие мозга и правое нашли общий язык и не спорили по каждому наималейшему поводу. Иначе ваше сознание зайдёт в тупик бесповоротно
Наверное, надо им как-то подсказать это …)
Преподаватель вуза, к.ф.н. Д.Норбут  · 26 апр 2023
Я думаю, язык мозга может вообще никак не зависеть от физического языка, на котором ведётся общение друг с другом. Кроме физических языков, существуют галактические языки: телепатический, нозальный, язык тела, смешанный. Если... Читать далее
"Я думаю, язык мозга может вообще никак не зависеть от физического языка, на котором ведётся общение друг с... Читать дальше