Какие смысловые отличия у этих высказываний?

Ответ не по существу вопроса! Его основанием являются не идеи вопроса, а суждения  многих современных «умозрителей», с которыми приходится сталкиваться  при информационном поиске. Поразительны духовные их выдумки! Одинаковые в целом обстоятельства жизни, содержание школьного и вузовского образования и т.п., тем не менее существенны различия мировосприятия людей как основа жизни, проявляющаяся в их идеях. Сразу же вспоминается общеизвестная присказка – «дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов на них не ответят». Творение    оригинальных парадоксов, высказывание умозрительного инакомыслия и т.п. не просто эпатирование, а, по-моему, проявление духовной болезни. Вместо решения общеизвестных проблем - создание парадоксальных идей ради их самих без учета их практичности. И такое было видимо всегда. В частности, проблема логического мышления – главная для 25 веков и ее решение следует считать важнейшим фактором не только прогресса общества, но и его выживания в наше время. И вся когорта профессионалов логики уклоняется от решения этой проблемы и сосредотачивает усилия на    бесполезных аспектах логики, в том числе плодит умозрительные её формы. К такого типа парадоксам можно отнести парадоксы Зенона и    предложенный вопрос.

В озерах стоячая, а в реках текущая вода. И это - атрибут реки, а поэтому естественно постоянное обновление воды, даже если просто стоять в реке. Такова суть первого и третьего положений. Та же мысль Сенеки, представленная как противоречие. И стоит ли ломать голову вместо того, чтобы овладеть могуществом логического мышления и с его помощью   противодействовать тем, кто порождает реки крови, текущие по земле?