Что возникает вначале творения: разум, как одна из форм самосознания, или мозг, как инструмент мышления?

С большим  интересом прочитал все ответы и комментарии. Порадовало то, что все авторы с большим пиететом относятся, и к разуму, и к мозгу, хотя причинность и последовательность их возникновения всеми трактуется различным образом. Попробую и я донести свою точку зрения.

Полагаясь на выдвигаемую мной концепцию первопричинности всего сущего именно в  популяционной природе всех и любых феноменов, имеющих место в действительности, я полагаю:

Разум есть способность восприятия любой популяцией окружающей реальности, реализуемое через  атрибутивное взаимодействие членов популяции с элементами этой реальности, что имеет следствием  коллективную модификацию популяции, вообще говоря, с непрогнозируемой конечной конфигурацией популяции после окончания взаимодействия. Представление разума через модификацию популяции позволяет трактовать изменение популяции не только как акт простого отражения популяцией окружающей действительности, но, также, как возможное начало её ассимиляции к этой действительности, и даже, быть может, с последующей ответной реакцией по изменению окружающей действительности.  Более того, возможен шаг  непредсказуемой модификации популяции, имеющей продолжением, как эволюционное её развитие, так и её деструкцию.

Возможно, это весьма упрощенческое представление разума, но базисность такого подхода позволяет найти разум в любом его воплощении, и в любом проявлении, не возводя в ранг божественного порождения, не тратя на это действо постоянно и ежемоментно силы Вседержителя, кем бы он ни был, и не тратя  своих собственных сил на поиск «пространства космического разума». Тем более что в этом, по видимому – мифическом пространстве, необходимо будет искать некую популяцию объектов, которая будет иметь атрибуты отражения реальности, что будет  не только «двойной бухгалтерией» к реальному миру, но, также, потребует бескомпромиссного доказательства атрибутивной зависимости реального мира от мира «космического разума», что для современного естествознания будет весьма проблематично, ввиду значительной продвинутости оного. 

Не буду здесь и сейчас развивать тему «вкраплённости» разума таким вот способом в окружающий мир, отчасти надеясь на содействие в этом  других исследователей.

Следующим шагом обсуждения хочу разделить понятия «разум» и «самосознание», представленных слитно в вопросе, предполагая, согласно всё той же популяционной модели, что самосознание есть более сложная популяционная реакция разума, основанная на экстраполяции собственного изменения  популяции на вероятную ответную реакцию окружающего пространства, причём с  возможностью самоподстройки популяции для достижения удовлетворительного результата, согласно выводов экстраполяционных прогнозов.  

Таким образом, разум не во всяком случае сопровождается самосознанием, а лишь при особой его продвинутости.

И вот теперь, можно  определить мозг как развитую популяцию нейронов, способную как к ситуационной адаптации к внешним условиям, так и к одному из высших проявлений – самосознанию.

Безусловно, такой результат достигается путём длительного процесса модификации разума с развитием внутренней системы моделирования окружающей действительности