"Законы диалектики" - это не законы природы, которым она почему-то обязана следовать, а обобщение распространенных в ней закономерностей, знакомство с которыми помогает понимать их проявления при встрече с ними. Точнее даже - формулировки таких обобщений. То есть "законы диалектики" служат пониманию явлений, а не их предсказанию. По крайней мере именно так вам придется их трактовать, пока вы не поймете, действительно ли следование им обязательно для каждого встреченного вами явления, почему именно и в каком смысле.
Перед вами стоит какая-то проблема, связанная с Разумом и находящейся в единстве с ним его противоположностью? Боюсь что нет. Есть множество кандидатов на должность различных "антиразумов" или их проявлений, но их "единство и борьбу" с Разумом придется притягивать за уши. Ну, кроме разве что такого, что разум как явление мы выделяем на основе его явного отличия от всего неразумного, не-разума: эти понятия противоположны и не имеют смысла друг без друга. (А отнюдь не "антиразума", - пример того, что надо хорошо понимать суть "закона", чтобы адекватно его толковать. При этом я не утверждаю, что приставка "анти-" не окажется уместной в каком-нибудь другом случае). Актуально это для вас? Нет? Ну вот на этом можно и успокоиться по этому вопросу. :)