Да, по моему мнению, подтверждённому прикладными научными исследованиями, в большом количестве случаев, так называемых, научных исследований, применяется достаточно примитивная неадекватная, недостоверная, неточная и мало верифицируемая на результат аналитика.
Она мало соответствует продуктивной отечественной системной научной традиции. Во многих случаях за науку выдаются совершенно опосредованные виды деятельности и движения интеллекта. И научную квалификацию получают люди, не имеющие отношения к науке, и вряд ли содержательно понимающие, что такое есть парадигма научного исследования.
Всё дело в представлении науки и образования в качестве мелкой часто формально сопровождающей коммерческой услуги, а не глубокой и масштабной стратегии разума в развитии интеллектуально насыщенной системной технико-технологической среды.
Быль: "Мир погубит не атом и не рак, а жадный дурак"! (Сергей Капица)
В существующих обстоятельствах "швицеры" от бизнеса, науки и образования "метут всё подряд", что пригодно для получения финансового результата способом, "не запрещённым законом". Хотя, как в любом деле, несомненно, важен и "аверс" и "реверс".
Думаю, требуется корпоративный методологический стандарт и фактчекинг на постановку и проведение научного исследования, оценку сходимости предположений и расчётов на моделях с результатами применения, на разработку рекомендаций, учебно-методической литературы и регистрацию интеллектуальных продуктов.
Важно обеспечить формирование эталонной научной методологии производства научного и образовательного продукта в сотрудничестве со структурами и лицами, представляющими в первую очередь национальные интересы в использовании достижений научного знания.
Источник: "Чем не является и чем является наука, кого можно считать учёным? (Фото 1.5)"
С уважением. Александр.