В чем суть понятия «имею право» с философской точки зрения»?
ФилософияЮриспруденция+1
Анонимный вопрос · · 3,6 K
Я не философ, и как бы не должен отвечать на этот вопрос. Но тут философы написали много разного мудрёного и отчасти неверного. Поэтому вклинюсь и попробую ответить по-своему, по-простому - не по-философски.
Прежде всего. Генезис вопроса, как мне почему-то представляется, восходит к высказыванию студента Раскольникова: "Тварь я дрожащая или право имею?"
Во-вторых. Я полностью согласен с кратким ответом Горюнова Владимира, что содержание понятия "имею право" совпадает с "я могу" и относится к категории возможности или свободы.
Уточню: "имею право" = "могу совершить (или не совершить) какое-либо действие без риска наказания".
В-третьих. Утверждение Артёма Дмитроусова, что "иметь право" - это якобы не понятие - ошибочно. Видимо, Артём плохо учился на 1 курсе юрфака, где все юристы изучают логику, и что такое объём и содержание понятия не усвоил.
В-четвёртых. Заданный вопрос слегка поворачивает вспять процесс развития философского знания. В ходе истории от философии отпочковались разные самостоятельные науки, например, физика - наука о природе. Отделилась и наука о праве - правоведение (юриспруденция). Таким образом, конкретную суть понятия "право" сегодня лучше искать именно в правовой науке, а не в русле общей философии.
В-пятых. Изучение права (по-латыни "право" = ius, iuris; отсюда - "юстиция", "юрист" и пр.) начинается как раз с вопроса автора: Что такое право? И будущие юристы ищут ответы на этот вопрос все 5 лет своего обучения в вузе. За один присест никак не получается понять суть права - нужно много трудиться, чтобы проникнуть в суть этого сложного гуманитарного явления.…
На 1 курсе им читают дисциплины: Теория права и теория государства. История права и государства (отечественного и зарубежного). Римское право. На 3-4 курсе - История правовых и политических учений. На 5 курсе - Проблемы теории права.
Курсовую работу по теории права я писал как раз на тему "Сущность и формы (источники) права".
В-шестых. Внутри общей теории и истории права, правовых концепций, правовых систем, а также внутри отдельных отраслей права (уголовного, гражданского, финансового, государственного, жилищного, семейного …) студенты изучают самые разнообразные взгляды на происхождение, становление, функционирование, применение феномена права.
Назову в беспорядке:
субъект права, объект права, норма права, естественное право, юридический позитивизм, законность, законодательство, этатизм, либерализм, либертаризм, общественный договор, демократия, права человека, правоотношение, правонарушение, цивилизационный подход, континентальное право, прецедентное, мусульманское, толкование права, философия права, юридическая ответственность …
Наконец, в-седьмых. Хотел сказать кратко - получилось много. Завершу совсем кратким ответом на вопрос "что такое право?".
Право = мера свободы, ограниченная свобода. О свободе рассуждали философы…
То есть, как ни парадоксально - вернулись всё же к изначальной ("Философской") формуле автора вопроса.
Отвечу на другие вопросы по теме "сущность права", если будут (если появятся). Владимир.
Прежде всего. Генезис вопроса, как мне почему-то представляется, восходит к высказыванию студента Раскольникова: "Тварь я дрожащая или право имею?"
Во-вторых. Я полностью согласен с кратким ответом Горюнова Владимира, что содержание понятия "имею право" совпадает с "я могу" и относится к категории возможности или свободы.
Уточню: "имею право" = "могу совершить (или не совершить) какое-либо действие без риска наказания".
В-третьих. Утверждение Артёма Дмитроусова, что "иметь право" - это якобы не понятие - ошибочно. Видимо, Артём плохо учился на 1 курсе юрфака, где все юристы изучают логику, и что такое объём и содержание понятия не усвоил.
В-четвёртых. Заданный вопрос слегка поворачивает вспять процесс развития философского знания. В ходе истории от философии отпочковались разные самостоятельные науки, например, физика - наука о природе. Отделилась и наука о праве - правоведение (юриспруденция). Таким образом, конкретную суть понятия "право" сегодня лучше искать именно в правовой науке, а не в русле общей философии.
В-пятых. Изучение права (по-латыни "право" = ius, iuris; отсюда - "юстиция", "юрист" и пр.) начинается как раз с вопроса автора: Что такое право? И будущие юристы ищут ответы на этот вопрос все 5 лет своего обучения в вузе. За один присест никак не получается понять суть права - нужно много трудиться, чтобы проникнуть в суть этого сложного гуманитарного явления.…
На 1 курсе им читают дисциплины: Теория права и теория государства. История права и государства (отечественного и зарубежного). Римское право. На 3-4 курсе - История правовых и политических учений. На 5 курсе - Проблемы теории права.
Курсовую работу по теории права я писал как раз на тему "Сущность и формы (источники) права".
В-шестых. Внутри общей теории и истории права, правовых концепций, правовых систем, а также внутри отдельных отраслей права (уголовного, гражданского, финансового, государственного, жилищного, семейного …) студенты изучают самые разнообразные взгляды на происхождение, становление, функционирование, применение феномена права.
Назову в беспорядке:
субъект права, объект права, норма права, естественное право, юридический позитивизм, законность, законодательство, этатизм, либерализм, либертаризм, общественный договор, демократия, права человека, правоотношение, правонарушение, цивилизационный подход, континентальное право, прецедентное, мусульманское, толкование права, философия права, юридическая ответственность …
Наконец, в-седьмых. Хотел сказать кратко - получилось много. Завершу совсем кратким ответом на вопрос "что такое право?".
Право = мера свободы, ограниченная свобода. О свободе рассуждали философы…
То есть, как ни парадоксально - вернулись всё же к изначальной ("Философской") формуле автора вопроса.
Отвечу на другие вопросы по теме "сущность права", если будут (если появятся). Владимир.
Постскриптум к п. 7 ("в-седьмых"). Нужно добавить к понятию "Право".
Ведь в авторской формулировке вопроса... Читать дальше
Если принять, что основной вопрос философии - отношение бытия и сознания, то "иметь право" тождественно признанию первичности сознания.
Если Вы в своей речи употребляете такое выражение как "имею право", то подразумевается что Вы имеете ввиду такое выражение как «я могу», то есть это следует отнести к категории возможности или свободы
Я не очень понимаю выражение " с философской точки зрения," насколько это верно. Суть понятия "имею право" по моему мнению выражает право человека иметь свою точку зрения или свое мнение на то или иное событие или идею. Никто... Читать далее
"Имею право" - это не понятие, а конкретное приложение к действиям и воле индивида. В сущности это - выражение воли конкретного индивида, с гарантией того, что она будет реализована с нужным результатом. Ведь в целом право -... Читать далее
С философской точки зрения это понятие представляет собой единство и взаимопереход двух сторон, субъективной и объективной, а именно:
Субъективная сторона заключается в представлении индивидуума о возможности какого-то его... Читать далее
Когда человек просто заявляет (в своем т.с. экзистенциальном порыве): имею «право» на что-то, то (наверное, вместе с тем) это его «право» необходимо должно быть (ему) представлено еще и чем-то более онтологическим и основательны... Читать далее
Самое логичное - это просто посмотреть, что такое "право" по словарю. Из нескольких определений к отдельной личности больше всего подходит: "Охраняемая государством, узаконенная возможность что-н. делать, осуществлять."
Судя по несуразности вопроса и анонимности - вы робот генерирующий трафик в сети. Если я ошибаюсь, то читайте Достоевского: "тварь я дрожащая или право имею". В крайнем случае спросите учителя литературы.
С философской точки зрения-это бессмыслица.
Философия не юридическое право,и не рассматривает аспекты ни политических,ни имущественных прав,ни уголовных . Вопрос Права в философии имеет вид Силы-Энергии-Субъекта,и их свобод... Читать далее
1 эксперт не согласен
Лев Ивлев
5 июн 2022возражает
Фраза "имею право", в философском аспекте, подразумевает представление субъекта об этической обоснованности своих действий.