Простой ответ. Тем, кто принимал подобные решения, это было не нужно, не выгодно. Брежнев занимал "точку равновесия" интересов различных фракций в высших кругах страны, был их арбитром, решалой (так же, как сейчас Путин). Одряхлевшего Брежнева, явно уже не годного на самые высокие посты в стране (которые он с безумием коллекционера собирал, как и высшие награды - над чем только ленивый тогда не смеялся) "не снимали" потому, что такое же дряхлое большинство кремлевских старцев, засидевших высшие посты, НЕ ХОТЕЛО НИЧЕГО МЕНЯТЬ - их все и так устраивало. Им просто нужно было спокойно досидеть на своих местах до смерти. Поскольку в стране не было открытой политической конкуренции, общество, убаюканное спокойными, относительно сытыми временами, смотрело на это снисходительно. Тем более, что коммунисты за десятилетия правления жесткой рукой отбили саму мысль о том, что от общества что-то зависит. То, что это было затишье перед бурей, мало кто подозревал. Все накопившиеся проблемы (прежде всего экономические и межнациональные) пришлось разгребать следующим поколениям руководителей. Но так как они были выпускниками все той же одной правящей партии, получилось в итоге не очень хорошо. Они сами похоронили свою систему правления, не сумев справиться с накопленными за период "сытого застоя" проблемами.