Андрей Михайлов, мне понятно ваше желание видеть некую "контрибуцию" в счетах на содержание русских военнопленных. Но тогда и Россия взяла контрибуцию с Японии на содержание японских военнопленных тоже. Разница в суммах - прямо пропорциональна количеству взятых сторонами пленных.
В дипломатии принято, когда в мирном договоре стороны договариваются о военной и(или) послевоенной контрибуции с побежденного в пользу победителя, писать просто и без ненужных завитушек - "КОНТРИБУЦИЯ", "ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ". Что-то я не усматриваю этих слов в приведенном Вами отрывке текста.
Более того, вопрос контрибуции и вопрос денежного содержания военнопленных всегда идут в РАЗНЫХ статьях мирного договора.
___
Смотрим на мирный договор между Россией и Турцией, завершивший войну 1877-78 гг.
Вот это про контрибуцию с побежденных:
"Статья 4. За вычетом стоимости территорий, уступленных Турцией России, согласно с Берлинским трактатом, военное вознаграждение остается определенным в сумме восьмисот двух миллионов пятисот тысяч франков (802.500.000)."
Вот это про дополнительные имущественные претензии победителей:
"Статья 5. Претензии российских подданных и учреждений в Турции по вознаграждению за убытки, понесенные ими в продолжение войны, будут уплачиваться <...> Общая сумма сих претензий не может ни в каком случае превысить суммы в двадцать шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч франков (26.750.000)."
Вот это про взаимные расходы сторон на содержание пленных:
"Статья 6. Специальные комиссары будут назначены <...> для сведения счетов расходам по содержанию турецких военнопленных. <...> Из них будут вычтены расходы, произведенные оттоманским правительством на содержание русских пленных, и сумма, какая за сим составится определительно, будет уплачиваться Блистательной Портой в двадцать один равный срок в продолжение семи лет."
_
Сравнительно договора с Турцией, в приведенном Вами отрывке договора с Японией Вы произвольно и безосновательно пытаетесь выдать Статью 6 за Статью 4.
Я доходчиво разъяснил?