Потому что история субъективна и каждым интерпретируется так, как каждый считает нужным. Взгляните на недавно созданную комиссию по историческому просвещению, суть которой заключается в сокрытии преступлений советской власти. Разве такая комиссия сможет оценивать исторические события, как вы сказали "объективно"? Не думаю.
Один из примеров, 17 сентября 2021 года, в официальном твиттер аккаунте МИД России вышел твит в годовщину начала освободительного похода на территорию Польши. Такова была советская позиция об освободительском движении Польши.
Другое дело, что многие историки с этим не согласны, так как советскую армию встретило сопротивление, были потери с двух сторон, и в определенных кругах в России (как и на Западе) принято считать, что это было не освобождение, а оккупация.
Твит официального аккаунта Украины.
1 эксперт не согласен
Андрей Миллер
26 сент 2021возражает
"комиссию по историческому просвещению, суть которой заключается в сокрытии преступлений советской власти"
не болейте
Человек субъективен по самой своей сути. На его восприятие влияет образование, сформировавшееся мировоззрение, политические пристрастия, религиозные взгляды, национальность. Кроме того, на формирование "правильного" понимания... Читать далее
1 эксперт согласен
...есть такая оценка успешных в жизни и в работе людей ----"КАК МНЕ ПОВЕЗЛО С РОДИТЕЛЯМИ"- вот начало всего в дальн... Читать дальше
История делалась субъектами и сама по себе содержит элемент субъективности. Человек, как правило, не может объективно оценить свою собственную историю (жизнь).
Еще на заре создания истории, как якобы науки(это не наука, а политика, обращенная в прошлое....), было уже несколько школ - взглядов, на оценку событий в мире: условно древне - римская; византийская; романо - германская... Читать далее
Общее.
Как говорил философ Беркли: «Все люди хотят иметь мнение, но мало кто умеет мыслить». Проблема вообще не в истории, а в сущности человечества. Мыслителей среди человечества относительно немного, от одного процента до... Читать далее
Тут только не соглашусь, что "Сотня технарей, работяг, крестьян на необитаемом острове – это низведение до... Читать дальше
К сожалению, полная объективность в истории невозможна. В противном случае история превратится в статистику. Допустим, мы знаем, что в таком-то году состоялась такая-то битва, знаем ее участников, знаем кто победил и кто понес... Читать далее
Оценивать можно, только с позиции объективно установленных причин свершившегося события. А если они скрыты, то... Читать дальше
Из исторических фактов можно собрать бесчисленное множество "пазлов истории", в зависимости от понимания их значения.
Кто то видит в ликвидации революционеров после революции несправедливость, кто то борьбу за власть, кто то... Читать далее
"Обладать историческими знаниями" и ВИДЕТЬ ИСТОРИЮ в значительной степени разные понятия. Простой пример. Как известно деятельность человека нередко сталкивается с необъяснимыми артефактами, многие из которых не... Читать далее
Потому что историю выгодно изменять и трактовать в интересах тех людей, группы лиц или классов, кому это принесёт прибыль, кто с этого имеет выгоду. Например, в украинских учебниках истории выкладываются фотографии с Финского... Читать далее
Не "многие". Никакие люди не могут объективно оценивать какие-либо исторические события — всякая такая оценка, то есть интерпретация исторических фактов, в любом случае всегда будет субъективной. У кого-то в большей степени, у... Читать далее