Главный его недостаток - это желание впихнуть в один документ огромное количество разнородной информации. Причем неясен принцип отбора именно тех или иных персоналий, событий и дат. Такое чувство, что туда вставили все, что вспомнили все участники обсуждения, а к единой системе приводить уже не стали.
Следующее, что мне прямо очень сильно не нравится - это то, что там прямым текстом прописано, что курс истории в школе окончательно превращается в курс патриотизма:
Курс «Истории России» служит:
стержнем для формирования у молодого поколения общероссийской идентичности, патриотизма, уважения к пути, пройденному предшествующими поколениями, историческому наследию и духовным традициям; основой для обеспечения защиты исторической правды; средством воспитания у молодых людей чувства сопричастности к судьбе страны, активности и ответственности гражданина;
важнейшим связующим звеном в едином гражданском, культурном, образовательном пространстве страны;
содержательной, деятельностной и практической основой обеспечения возможности для самореализации гражданина в условиях многонационального и поликультурного государства.
Дальше, конечно, говорится про формирование исторического мышления, про овладение специальными умениями, но понятно, что для авторов ИКС - это уже вторично.
Периоды истории России выделены на мой взгляд не совсем логично, но тут больше вопрос подхода.
Но все же основной его недостаток - это явная перегруженность.
1 эксперт согласен
Полностью согласна про принцип и критерий отбора. Почему одни события попали в "стандарт", а другие нет? Не менее... Читать дальше
Все реформы образования в постсоветской России привели к падению его уровня.Это моё личное мнение,но предполагаю,что многие его разделяют.
Судя по комментариям многих людей на Кью, советское историческое образование было даже не нулевым, а отрицательным.