Потому что его не было:)
Приведу историческую аналогию: после 1945 какие мемуары германских деятелей о второй мировой ни возьми, они обязательно раз в неделю устраивали заговоры против Гитлера (или по крайней мере показывали фигу в кармане). Так им помнится:)
С "заговором великих князей 1917" даже хуже - если о заговорах против Гитлера у нас свидетельства из первых рук (и заговор Штауффенберга даже удался), то о "заговоре 1917" мы знаем из вторых-третьих рук. Причем эти "вторые-третьи руки" появились в эмиграции, в Берлине, и как раз тогда, когда там появились нацисты со своей идеологией "удара в спину". И тут наши эмигранты как раз вспомнили - "а у нас тоже был удар в спину"!
Ну и исторически был этот заговор, не было, это по большому счету (а в школьных учебниках всегда их авторы смотрят "по большому счету") неважно, поскольку февраль 1917 случился независимо от каких либо заговоров и неожиданно для всех политических сил в мире.
Если Вам интересно, можете, например, сравнить точки зрения (диаметрально противоположные) Н. Н. Яковлева и Я. А. Авреха. Это ученые еще советского времени, но каких-то новых источников с советских времен там открыто не было.
Так довольно незначительный эпизод же. Были просто размышления, никаких реальных действий. А около февраля там так много всего, что если рассматривать все нюансы, можно ему глав десять посвятить, но тогда на остальное времени не останется.