Так, ладно-прохладно. Значится, придётся сюда заскочить.
First of all, женщина считалась человеком всегда и везде. Но, как бы так сказать, в зависимости от социально-экономических, религиозных, этических установок конкретных обществ в конкретных местах, в соответствующие времена и эпохи, она могла быть, что называется, человеком №2. За примером ходить далеко не надо: в авраамических религиях повсеместно: Бог вначале создал Адама, а потом уже Еву; так что, Ева-Хавва, знай своё место.
А вот что касается общества, тот тут тоже надо смотреть в самую глубину истории, включая само появление человечества. Воздержусь от всеохватывающих теорий, что-де когда-то повсеместно господствовал матриархат, а уж потом его сменил патриархат. Взгляните на современные примитивные племена где-нибудь в Африке, Южной Америке, Океании… Даже в соседних племенах, живущих неподалёку, может быть по-разному. Где-то превалируют установки матриархата, где-то царит мужской шовинизм. Тут мужичёк может себе позволить нехилый гарем, тут бабёнка может иметь несколько мужей, и не заморачиваться по поводу того, кто отец какого из её детей (см, например про племя зо'э; про него есть неслабый докфильм "Слёзы Амазонки"). Здесь женщина должна почти круглосуточно сидеть дома, на женской половине, занимаясь домашним хозяйством и детьми, и вылазить оттуда лишь в чьём-то сопровождении, замотавшись в тряпки. В другом же месте традиционно женский пол выполняет тяжёлую работу, тогда как "сильный пол" откисает дома.
В Древнем мире в древних Греции и Египте были диаметрально противоположные ситуации: тогдашние эллины по степени патриархатства могли вполне себе конкурировать с современными радикальными исламистами и индуистами. В то же время, не так далеко, в Египте вовсю оставались себе в силе отголоски матриархата; женщина была вполне себе полноценным членом общества. И если на Восток от Эллады взять, то у тех, кто у средиземноморских "цивилизованных" считались конченными варварами, т.е, у кочевников степей (обычно, иранского происхождения) многие женщины могли участвовать в боевых действиях наравне с мужчинами, что было практически ключевым в плане статуса.
Так что, всяко по-разному. В цивилизованном Первом мире - да, где-то с XX века. Там к этому времени пошли движения феминисток-суфражисток. Но гораздо большую роль сыграли две мировые войны, когда тёткам пришлось встать у станков заместо мужей и братьев. Вот тут и брючки разрешили носить, и избирательное право в итоге дали. В других же частях света может быть, даже несмотря на наличие избирательных прав, и формальной защищённости законами, весьма "своя атмосфера". Например, некоторые бывшие российско-советские колонии в Азии, добившись независимости, сделали решительный и твёрдый шаг назад. В самой же современной РФ сейчас парадоксальная и нелепая ситуация, когда сверху насаждаются идеалы патриархального уклада и пресловутые "традиционные ценности", а значит и элементы патриархата. При этом, в реальности, большинство российских мужчин ни экономически, ни юридически роль патриархов при своих семьях играть никак не могут.
Такие дела.