Где-то изменился где-то нет. На мой взгляд был дан новый взгляд на историю религий в Новой Хронологии Фоменко и Носовского. Как раз первая книга по теме вышла кажется в 1992 или в 1982 году. Для меня изучение книг по Новой Хронологии дало понимание всей истории религии и России в ней.
По Новой Хронологии получается, что самая первая религия это Христианство, а все остальный стали производной от неё, от Христианства отделилось направление, которое потом создало Буддизм в Индии, Китае, Японии. Чуть позже следующее ответвление от Христианства Католики и Ислам.
Получается что история по сути перевёрнута и запутана так, чтобы никто не понял все последовательности её. Не знаешь истории значит тобой легко управлять.
Знаешь историю, значит можешь на основе прошлых данных прочертить линию и представлять, что будет дальше.
Знакомьтесь с Новой Хронологией и самостоятельно делайте выводы.
Владимирский улей. Пасеки под ключ, бизнес с нуля в деревне. Консультации.
Перейти на apidomiki.ru/vladimirskiie_uli
Новая Хронология Фоменко абсолютно ненаучна, неоднократно раскритикована и противоречит реальности. Поэтому не... Читать дальше
@Ингвар Ди, она критиковалась, но ни кем не была опровергнута на фактах, только голословные обвинения. Дайте ссылка на конструктивную критику с аргументами против от Академиков РАН пожалуйста? Или ссылку на встречу совместную Академиков РАН по Новой Хронологии с участием авторов Фоменко и Носовского?
К тому же надо же признать, что Фоменко Академик РАН с многими регалиями.
Многие Академики РАН поддержали Новую Хронологию.
Самое что на виду ниже, можно ещё найти:
- Академик РАН С. Глазьев в своей статье "Духовность категория экономическая" поддержал Новую Хронологию https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/83790-dukhovnost-kategorija-jekonomicheskaja
- Отзыв на книгу по Новой Хронологии Академика РАН А.Н.ШИРЯЕВ
"Книга написана на высоком научном уровне, является уникальным явлением в международной научной литературе в области приложений методов математической статистики, она не оставит равнодушным ни одного читателя. Она дает также возможность читателю познакомиться с привлекательной личностью ее автора - математика и исследователя истории…
Хочется думать, что читатель, ознакомившийся с первыми страницами книги, прочитает ее с неослабевающим интересом до конца и, как минимум, познакомиться с интересной научной проблемой, а возможно и сам включится в дальнейшие исследования в этой новой и перспективной научной области.
А.Н.ШИРЯЕВ
Президент Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли (в 1989-1991 годах),
Президент Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли (в 1989-1991 годах),
(А.Н.Ширяев, член-корреспондент Российской Академии Наук (РАН), профессор, доктор физико-математических наук, заведующий кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ, заведующий отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А.Стеклова, Российской Академии Наук)."
@Андрей Якимов, заметьте, хвалят ее математик и экономист. А критикуют - историки.
Она была опровергнута не раз, на фактах, но почему-то сторонники Фоменко не хотят слышать этих реальных опровержений. ПРичем Вы же сами цитируете ак. Ширяева - там ни слова о правоте, там о том, что "а прикольная книженция получилась".
Забавно, что Фоменко критикуют не только историки, но и астрономы (по поводу названия и положения звезд ФОменко с Носовским врут), физики (потому что новохроноложцы утверждают про РУА "«Метод, возможно, является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает сотен тысяч лет», хотя период полураспада углерода менее 6000 лет и применять его на столь большой срок довольно проблематично) и другие ученые, имеющие дело с реальными историческими исследованиями.
Поэтому лучше полюбопытствуйте, что пишет в отзывах академик-историк Янин:
Но прежде всего я должен констатировать, что в трудах А.Т. Фоменко (далее – АТФ) всё, относящееся к древнерусской истории, не имеет никакого отношения ни к математическим методам, ни к математике в целом, а употребление им в этих трудах и в аннотациях к ним своего академического звания является лишь спекулятивным использованием своих заслуг в области одной из наук для создания рекламного имиджа в сочинениях сугубо фантастического характера
В. Янин, академик РАН,
зав.кафедрой археологии Исторического факультета МГУ
Статья "Зияющие высоты" академика Фоменко
Фоменко и Носовский пишут откровенный бред, надуманный и не имеющий к науке никакого отношения. Но для некоторых людей он забавен.
Не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Со одной стороны, конечно, да. Новые тренды в изучении истории появляются каждые десять лет. И в истории религии в том числе.
Какое-то время назад, наверное чуть больше... Читать далее
Особенность. Сам факт признания особенностей говорит за то, что существует во времени объективная реальность... Читать дальше
Я думаю, что изменился, освободившись от предвзятости. Раньше религию изучали религиозные люди, подгоняя данные под свои убеждения. Теперь научное религиоведение стало поистине научным, приблизившись к агностицизму и здравому... Читать далее
Подход к изучению истории религий существенно изменился за последние 30-40 лет. В прошлом изучение истории религий часто ассоциировалось с европоцентристской и колониальной перспективой, в которой религии незападных культур... Читать далее
1 эксперт согласен