Как вы считаете, потенциальным героем персональной истории может быть каждый человек? Как вы вообще относитесь к этому направлению?

Для начала хотелось бы понять автора вопроса: речь идет о персональной истории или об антропологическом подходе к историческому знанию?

Ибо героем персональной истории безусловно становится любой человек, проживающий жизнь. Это может быть невероятно насыщенная событиями жизнь, если ее герой вовлечен в исторический процесс, сам творит историю, и тогда его личная история-автобиография становится частью мировой истории и объектом изучения исследователей. Но таких примеров не много, гораздо больше тех, кто скорее проживал жизнь в существующем миропорядке, но не влиял на него кардинальным образом. Тогда история этого человека (а он в ней обязательно будет главным героем), скорее будет интересна ему самому, его близким и потомкам. Но это не значит, что это для истории не существенно. Появившиеся в последнее столетие исследования по «устной истории» доказывают важность любого опыта, переживаемого человеком.

Если автор вопроса интересуется антропологическим подходом, то и в этом случае его опыт, личностное восприятие событий безусловно важно и интересно. В этом случае любой человек выступает как действующее лицо истории в рамках своего менталитета, социального положения, политической культуры, традиций, взглядов и пр. Это может быть даже элемент массового сознания. Антропологическим подходом к истории мы обязаны М. Блоку и Л. Февру. И уже почти столетие существует такое направление как историческая антропология или антропологически ориентированная история, изучающая человека во всех его проявлениях (в конкретном месте и конкретном времени) во взаимодействии с социумом. В нашей стране эта наука получила развитие с 80-х гг. прошлого века.

Рекомендуемая литература:

Томпсон П. Голос прошлого. Устная история.М., 2003

Блок М. Апология истории. М., 2020

Кром М.М. Историческая антропология. СПб, 2000.