Я бы не стал идеализировать объективность как критерий истины. Объективность - это субъективность, к которой присоединилось какое-то относительно большинство. Оно считает эту субъективность истинной. Что же касается исторического знания, то могу сказать, что обширное количество вбросов якобы "новых исторических данных" очень настораживает. Ну например, чего стоит вброс о том, что из Великого Посольства вернулся не настоящий царь Петр Алексеевич, а его двойник. Он не узнавал свою жену, говорил с акцентом, да и посольство вернулось не в полном составе (стало быть часть убили). На момент возвращения из-за границы жена Петра Евдокия Лопухина уже была в монастыре и Петру некого было узнавать…. Это только один исторический факт.
Таким образом, никакие т.н. "новые данные" еще не опровергли существующие научные исторические позиции. Да и скорость вбросов говорит только об одном: нам снова хотя "подкрутить" наше прошлое так, что оставить у нас чувство вины перед бедненьким "цивилизованным миром". В конце 80-х им это удалось, Результат известен. Думаю, жизнь нас чему-то научила.
Кроме того, должно быть понимание, что "победитель присваивает историю". Они считают себя победителями. Вот и пытаются её присвоить, Пока получается не очень достоверно. Но попытки продолжаются.