Формулировка вопроса, конечно, несколько смущает. Если мы знаем о существовании стертого периода, значит уже попытки удались не полностью. Но то, что мы что-то не знаем и даже не знаем о том, что не знаем - это совершенно не обязательно результат каких-то целенаправленных попыток что-то уничтожить. Хотя в истории действительно были попытки уничтожить информацию о тех или иных событиях. Могу привести минимум три случая из истории Древнего Египта, о которых читал.
Первый, самый древний, относится к началу Среднего царства. Только-только закончился Первый переходный период в ходе которого шла борьба между X династией из Гераклеополя будущей XI династией из Фив. В итоге победу одержали фиванцы, после чего предприняли значительные усилия для того, чтобы стереть из истории предшественников. И во многом им это удалось - о той династии мы не знаем практически ничего. Но все-таки все уничтожить не удалось, поэтому рекомендую почитать интересную монографию Аркадия Евгеньевича Демидчика "Безымянная пирамида".
Второй случай относится к правлению Тутмоса III, который приказал уничтожить все сведения, относящиеся к правлению Хатшепсут. Правда тут ученые спорят по какой причине - то ли из личной мести, то ли потому, что женщина на троне была нарушением устоев, а потому надо было вычеркнуть упоминания о ней ради сохранения династии.
Наконец, третий случай - это стирание упоминаний о фараоне Эхнатоне при его преемниках. Ну тут все просто - необходимо было искоренить память о его религиозной реформе, что во многом тоже удалось.
Тут надо отметить, что все попытки стереть историю могут оказаться продуктивными только в условиях малого количества источников и низкой грамотности, поскольку в противном случае остается огромное количество косвенных свидетельств. Это, кстати, один из основных аргументов против теорий заговора, которые говорят о масштабном переписывании истории. Их авторы просто не представляют, какой существует массив письменных источников, подделать который невозможно даже в современных условиях из-за объема.