Как так вышло, что сначала Германия финансирует большевиков, а потом сражается против них?

@Василий Рудаков, ну это же известный факт что шпионам под честное слово деньги дают. и ещё вербуют агентуру так что те в любой момент могут соскочить вместе с твоими бабками. а ты их даже сдать не сможешь и опомоить на весь мир Революцию потому что у тебя документов нет... гениально!

@Константин Шиверов, согласна. Точно так как и Россия, СССР и РФ.

@Дмитрий Данилов, именно с разоблачения этого мифа, как правило, начинается серьёзный интерес к проблеме.
Итак. Никакого "опломбированного вагона", тем более - "дипломатической печати" - не было.
Что же послужило основой для данного мифа? Итак. Сразу после февральского переворота все "революционеры" метнулись в Россию (падение центральной власти - идеальный момент для попытки захвата власти). Однако, после того, как Временное Правительство объявило курс на продолжение войны, его автоматически начали поддерживать Британия и Франция (заинтересованные в дальнейшем использовании русских войск).
Всвязи с этим, возможность попасть в Россию через территорию союзников сохранилось только у тех, кто поддерживал Временное Правительство (препятствия чинились всем противникам включая монархистов).
Соответственно, "революционеры", оказавшиеся "запертыми" в Швейцарии, не имели возможности покинуть ее через территорию Франции или Италии.
При этом, въезд на территорию Германии и ее союзников им блокировала германская контрразведка по приказу Кайзера (Вильгельм откровенно побаивался "бунтовщиков" и не хотел видеть их на своей земле).
И вот тут то и появляется германская РАЗВЕДКА, эмиссар которой смог договориться, что "революционеры" проследуют через Германию транзитом, не сходя, при этом, с поезда (при попытке покинуть поезд они подлежали немедленному аресту). Как Вы понимаете, ни о каком "сотрудничестве" (или, даже, "доверии") речи не шло. Обычная "разовая сделка".
Ну, и, наконец, доставить "революционеров" в Россию германская разведка попросту не могла. Арендованный вагон проследовал от одной германской границы до другой. После чего большевики уже самостоятельно добирались до Петербурга через нейтральную Швецию и сепаратистскую Финляндию.

@Константин Гандзюк, Давайте все-таки разводить несколько вопросов. Первый - это источники финансирования различных политических сил в России. Они были самые разные - начиная от "эксов" и заканчивая финансированием со стороны промышленников и предпринимателей (в числе сочувствующих кадетам, октябристам, да и другим партиям было много богатейших людей страны). Внешнее финансирование у основных политических сил в России (к которым большевики до июля 1917 года не относились) если и было, то играло незначительную роль. Второй - это вопрос о контактах с иностранными правительствами. Они, безусловно, были, в первую очередь с английским, французским и, несколько менее, американским. И эти контакты были в первую очередь у тех партий, которые представляли значительную силу в Думе. Но это было скорее прощупывание возможностей для послевоенного давления со стороны этих стран на царское правительство, чтобы оно пошло по пути демократизации режима. Третий вопрос - это предпосылки революции. Они довольно стандартные - нерешенность земельного вопроса, рабочего вопроса, усталость от войны, непродуманная национальная политика. Четвертый вопрос - это непосредственно ход Февральской революции. Она, во многом, стала результатом череды случайностей, застав врасплох практически все политические силы в стране. Только тогда, когда революция начала набирать обороты, в ход вступили представители парламентских партий, причем вынужденно. Они не руководили революцией, а реагировали на события. Пятый вопрос - причины того, что большевики стали-таки набирать популярность. Тут основную роль сыграло Временное правительство, которое за считанные месяцы смогло провалить вообще все, что можно было, потеряв поддержку со стороны всех слоев общества, в первую очередь - военных. Большевики же за счет популистских лозунгов популярность набирали (надо отметить, что не только большевики - но и левые эсеры и анархисты). Кроме того они не были скомпрометированы неудачами Временного правительства. Наконец, шестой вопрос - это собственно причины успеха большевистского переворота в октябре 1917 года. Ну, тут все довольно просто - у Временного правительства не было защитников, а большевики смогли собрать небольшие, но очень организованные отряды.

Что же касается "без денег то точно ничего не получилось бы", то нельзя просто так завести в страну мешок денег и устроить там революцию, если в стране все хорошо, власть сильна и опирается на поддержку широких слоев населения. А если в стране все плохо, то никакое внешнее финансирование уже не будет играть роли, обойдутся и без него. Иностранное финансирование - это всегда игра в долгую, это формирование соответствующего мнения в обществе, с далеко не гарантированным результатом. Это же не просто раздать миллионам людей по кошельку, чтобы они выступили против власти.

@Дмитрий Сергеевичев, Вот только никаких документов Александров почему-то не приводит, предлагая поверить ему на слово. Как и в публикации Шпигель. Ну, если хочется верить - пожалуйста, у нас свободная страна, верить можно во что угодно. Даже в то, что малоизвестная даже в России партия смогла заставить Германию выделять ей деньги, тогда как были другие, более влиятельные силы.

@Владимир Истомин, точно. Логика работает. А документы подделывали множество раз.