Почему кругом глупые люди?

Мы родились в разных социальных группах и цивилизациях (Западный мир и Восточный с их различными локальными вариациями). Это деление, прежде, культурное, ценностное. Сродни концессиальному (в религиозном аспекте). И глубоко укоренено в каждом отдельном человеке, его психике и продуктах последнего (например, на Западе глубокая ментальная составляющая их мышления - закон исключённого третьего, т.е. "А" либо истинно, либо ложно, третьего не дано). Но это глобальный пример. Поскольку вопрос в русскоязычной сети интернет, то ответ будет соответствующим:

Русская культура до времён (Киевская Русь) Монголо-татарского ига в некоторых аспектах культуры опережала весь Западный мир (судя по обустройству быта, материальной культуре), где-то была на ровне с ним. Но как только нашу культуру захватила локальная культурная система менее развитая (архаическая), приблизительно, на три столетия отстававшая (критерий оценки: выраженность личностного начала в ментальности отдельного человека, т.е. инициативность, умение брать ответственность на себя, словом, автономность человека-носителя данных культурных ценностей), как тут же в ПВЛ (повесть временных лет) и в других исторических источниках (кстати, информация, позволяющая сопоставлять два периода, взята мной из исторических источников того времени) мы видим как князья перекидывают личную ответственность друг на друга. Говоря другими словами, наша цивилизация является по своему мышлению застрявшей, как бы сказать точнее, приблизительно, в 15 веке, хотя технологический аспект и пр. создают иллюзию, видимость, что мы на одной или приблизительно одной ступени развития с Западной цивилизацией (но их цивилизация  - это цивилизация личности).
У нас общественное/социальное (коллективное мышление) стоит поверх личностного. А там всё инвертировано/перевёрнуто: личностное преобладает/доминирует над общественным в ценностном плане.
Коллективное мышление - мышление раба/крестьянина/пролетариата/массового человека и т.п. Критерий его истинности - распространённость какой-то информации в большинстве окружающих его голов (отсюда часто истинным считают мнение ближайшего человека лишь на основе доверия к нему, длительности отношений с ним, хотя длительность отношений и истинность мнения ничего не имеют общего).

Эта патологическая боязнь личной ответственности - ответ на Ваш вопрос "Почему кругом (в большинстве своём) глупые люди". Да, в Западном мире есть такие же люди, но вопрос о доминанте. Там это не доминирует. У нас - да. Это особенность архаического типа мышления.

И, да, не будем забывать, что эволюционно низший тип мышления (архаический, паллиативный) и высший (личностный и тот, который зарождается нынче, в наше время, сейчас же мы исторически в переходной стадии к другому типу мышления, вернее, на таком пути Китай и Западный мир, для России - это вопрос, у нас всё сложно, вопрос жизни и смерти) видят каждый другого как "неправильного" (несоответствующий моим нормам)/дефектный/больной. Яркий пример этого: вся психоаналитика и психология построены на том, что отклонением от "нормы" признаётся то, что когда-то история человечества прошла, т. е. пройденный этап. Затворничество - психическое отклонение и т. д. (а ведь когда-то это было "нормой"). Пройдёт время и даже "личность" как носитель рациональности будет отклонением. Уже подвергаются сомнению результаты трёхсотлетних достижений просвещенческой эпохи. И научный способ мышления (продукт психической работы личности) в её нынешнем виде будет тоже психологических дефектом. Подвергается сомнению "правильность" Другого. Такой путь истории, отдельных цивилизаций и отдельных социальных групп. "Правильность" и "норма", соответственно, ум, глупость … - их градации большие, зависят от масштаба рассмотрения. Но, вполне понятно, что личностный тип мышления эволюционно выше. В отличие от того же архаика, личность имеет больше конфликтности, но это поле борьбы переносится извне вовнутрь и там это противоречие преодолевается, т.е. через внутреннюю работу. Личность понимает что такое личное пространство и способно создать некоторое языковое поле, пускай и формальное, через которое на общем языке будет говорить с представителем другой культуры. Архаик же боится внутреннего напряжения и конфликт изживает не в себе, а выплёскивает вовне, т.е. не способен дополнительно генерировать энергию сам (чтобы разрешить этот внутренний конфликт внутри), его призма видения "Я" - "не-Я", "Свой - Чужой", "Правильный - неправильный", "Нормальный (конечно же, он сам) - ненормальный". Его вариации выводов очень конечны, банальны и примитивны (тот - дол*оёб, тот идиот и т. п.). Этому типу мышления комфортно и без логики, она ему просто не нужна. Его картина мира строится из информационных отрывков, скреплённых между собой мифологической (недифференцированной информацией/континуальной/целостной) составляющей (которая создаёт чувство "знания", лишь чувство, которое часто не могут сформулировать, передать вербально).

Если в общих чертах, то ответ такой.