Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему о гипотезах и предположениях, выдвинутых авторитетами, говорят как о прописных истинах, нисколько не сомневаясь, что они верны?

А ведь те авторитеты далеко не всегда знающие  или обладающие профильным образованием люди…
ОбществоОбразование+3
Людмила Шаталова
  ·   · 3,4 K
Классику мы ценим за вневременную актуальность...  · 7 апр 2023
Кто вам запрещает сомневаться в тех  умозаключениях, которые представлены лишь гипотезой?
Подвергаемы проверке бывают те знания, в которых сомневаются. Сомневаются в том, что перестало представлять собой оправдавший себя рецепт. Ведь наука на самом деле представляет собой лишь сборник оправдавших себя рецептов.
Однажды конструктор Яковлев рассказал такой случай, как  в КБ один из работников в такой мере увлекся при создании чертежей изделия, что на бумаге оказался проект детали, которую технически выполнить невозможно, но она весьма пригодилась и была бы удачна, если бы создать ее удалось. На это Яковлев и указал, раскритиковав этот ложный путь.
Вот такой он, обманчивый опыт.
Если в состоянии обкатки в опытных условиях, изобретатель по ошибке воздействие одной причины примет за воздействие другой причины, не смотря на успешный опыт каждый раз на предмет результата, то весьма вероятно, что при не учтенном условии, его исчезновение из канвы проверки опытом, приведет в очередной раз к несколько иному результату и отсутствию ожидаемого.
Следовательно,  до определенного момента приницпиальная ошибка в конструкции может не определяться, по причине ряда успешных результатов.
Малейшая неточность при изучении порядка действий для определенного результата, может в очередной раз привести к выявлению дефекта в установленном порядке исполнения.
И эти ошибки могут допустить профессионалы в своем профиле, а ваш вопрос о тех, кто стал авторитетом не по своему профильному образованию.
К примеру, А. Пушкин мало того, что реформированием русского языка, привнес новшества, так реформатор еще и отменил лишнее, ставшее лишним.
Если в языковых средствах присутствовало лишнее, значит авторитеты, прежде имевшие место, руководствовались ложными заключениями о необходимости того, что имело применение и имело хождение.
Без разницы, скажете ли вы принципиально новое, а важно сказать и произвести нечто . что и до вас имело место, но так как до вас еще никто не интерпретировал.
Главное, в видах на результат, одно соответствие ложно не принять за несколько другое соответствие, что до некторых пределов опыта будет приводить к ожидаемому результату..
Образование, искусство, философия  · 6 апр 2023
Дело в том, что существует несколько способов познания. О двух из них Вы и заговорили. Один способ - через опыт. Логика простая (понятно, что очень схематично): сделал 1000 раз и получил один и тот же результат. А далее... Читать далее
1 эксперт согласен
С Вашим комментарием я полностью согласна. Это относится к познанию мира обычным человеком. Но почему так доверяют... Читать дальше
Почитайте учебник "Риторика". То, о чём вы пишите применяют в спорах, в спорах все средства хороши, лишь бы выиграть спор, в том числе и заведомо ложные!
Пожалуй Вы правы, если речь о споре. Но бывает и без спора любое индивидуальное мнение сразу же закидывают... Читать дальше