Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему о гипотезах и предположениях, выдвинутых авторитетами, говорят как о прописных истинах, нисколько не сомневаясь, что они верны?

А ведь те авторитеты далеко не всегда знающие  или обладающие профильным образованием люди…
ОбществоОбразование+3
Людмила Шаталова
  ·   · 3,5 K
Образование, искусство, философия  · 6 апр 2023
Дело в том, что существует несколько способов познания. О двух из них Вы и заговорили. Один способ - через опыт. Логика простая (понятно, что очень схематично): сделал 1000 раз и получил один и тот же результат. А далее полагаю, что на 1001 раз получится тот же результат. Полученный опыт обобщаю, вывожу из него закономерности. А если получится, то и законы. И уже их использую для дальнейшего познания мира путём расширения имеющегося опыта. Иногда получается иной результат того же опыта. Тогда теории начинают осторожно пересматриваться. Так, например, действует большинство наук. Такой путь очень затратен по ресурсам и необычайно труден для передачи опыта предыдущих поколений следующим. 
Однако сложность не только в этом. При таком взгляде на познание априори предполагается, что все люди одинаковые и мир воспринимают, в среднем, одинаково. Да и действуют в нём одинаково. Где-то такая точка зрения оправдана. Например, в технических науках. Но уже в гуманитарных науках она часто даёт сбой. Здесь выводы нередко зависят от личных особенностей того или иного исследователя. И теории меняются лишь со сменой поколений.
Есть и иная точка зрения на процесс познания. Здесь утверждается, что все люди разные. Есть люди, которые лучше других слышат (например, в музыке) или видят (например, в живописи). Здесь принято полагаться на авторитет того, кто способнее. Особенно остро проблема авторитетов стоит в духовной сфере. Потому точка зрения на мир через веру стала основной для большинства религий. Здесь авторитеты наиболее значимы. 
Понятно, что второй способ познания менее затратный по ресурсам. Однако здесь богатейшая сфера деятельности для всякого рода псевдоавторитетов. 
В повседневной жизни мы прихотливо совмещаем эти два способа познания. Во что-то верим, а что-то проверяем на собственном опыте. Причём, обучение наше построено таким образом, что сначала авторитетность сильно превалирует (мы верим родителям, учителям, учебникам, даже СМИ). И в течение жизни мы уже на собственном опыте какие-то авторитетные мнения подтверждаем для себя, а какие-то отвергаем. Но это долгий путь думающего…
1 эксперт согласен
С Вашим комментарием я полностью согласна. Это относится к познанию мира обычным человеком. Но почему так доверяют... Читать дальше
Хорошо написали, спасибо!  Действительно,  наше сознание заполнено представлениями всего двух классов качества  по достоверности -  мы  или знаем нечто, что  смогли надлежаще  убедительно опытно проверить, либо мы   черпая информацию  от людей, верим, что она истинна. Этот класс наших представлений  в  сознании имеет качество не знаний вовсе, а является предположениями на вере.
Лично я это последнее  оттого и не отношу к  познанию, что  все предположения на вере есть лишь  "заготовки" из которых при  проверках  верификациями могут  получиться знания, и раздел сокровищниц познания пополниться ими.
Классику мы ценим за вневременную актуальность...  · 7 апр 2023
Кто вам запрещает сомневаться в тех  умозаключениях, которые представлены лишь гипотезой? Подвергаемы проверке бывают те знания, в которых сомневаются. Сомневаются в том, что перестало представлять собой оправдавший себя... Читать далее
Почитайте учебник "Риторика". То, о чём вы пишите применяют в спорах, в спорах все средства хороши, лишь бы выиграть спор, в том числе и заведомо ложные!
Пожалуй Вы правы, если речь о споре. Но бывает и без спора любое индивидуальное мнение сразу же закидывают... Читать дальше