Ну что, как вам Мета-Фета вместо Facebook?

С точки зрения науки о графических знаках, новая эмблема ФБ - более чем странное решение. Одно из основных положений, в соответствии с этой наукой, пиктограмма солидной бизнес-компании должна ассоциативно вызывать ощущение стабильности, надежности, респектабельности и т.д. Поэтому у банков так часто в основе знака: куб, треугольник, трапеция - фигура с "фундаментом", с надежным основанием. Ну, или идеальная окружность. Эллипс уже не годится. Яйцо - подойдёт, потому что оно расширяется книзу и на нём завязана понятная идеология: "Начало всего".

Идея Цукерберга понятна и легко считывается: замах на бесконечность. Такую же идею всеобщности я подозреваю в новом названии "Meta": нечто "сверх", "над". Но ведь фигура неустойчивая, она деформирована! Получается, что замахнуться на бесконечность получилось, но что-то пошло не так. У меня первая ассоциация - велосипедное колесо, которое попало в аварию - оно упало, его покорёжило, получилась "восьмёрка". Если имелась ввиду лента Мёбиуса, то она однозначно "не считывается". Да и далеко не все знают, что это такое.

Я прекрасно понимаю, что суперспециалисты, которых, несомненно, наняли в ФБ, подвели под этот знак какую-то свою идеологию, но это неважно. Эмблема должна считываться и расшифровываться интуитивно, без дополнительных пояснений.

Известно и другое правило: знак, символ или название бренда при огромном количестве повторений или по прошествию длительного времени, утрачивает свой первоначальный смысл и приобретает новый. Это как символ компании "Шелл" - никто не считывает его, как "раковина", хотя первоначально была нарисована именно она. Или как бренд "Пушкин" - ассоциируется только с поэзией и никак - с артиллерией. Вполне возможно, что наши дети через некоторое время, увидев знак бесконечности, будут показывать пальцем и говорить: "Смотрите, эмблему соцсети нарисовали неправильно".

Пока же впечатление такое, что ушлые маркетологи просто развели Цукерберга на бабки, придумав "колесо, которое не едет".