Почему вам нравится отвечать на вопросы на Кью?

Знаниевый и в то же время свободный фон платформы, это прельщает несомненно. Вообще процесс осмысления темы, рассуждения, обращения к научным и философским источникам (люблю такие вопросы, которые требуют поднапрячься), - это интересно само по себе. К тому же, на самом деле, соглашусь с другими ответами - обычное, обыденное общение редко когда касается трудных тем, требующих определенных знаний. А здесь ты как-бы проверяешь себя. Подходишь ты под свои собственные профессиональные и человеческие критерии? Плюс, интересен процесс защиты значимых идей, убеждений, завораживает процесс обоснований. В результате эти идеи и убеждения еще прочнее застревают в душе. В сугубо научных форматах так не раскатаешься. Там (в смысле в научных журналах системы РИНЦ или СКОПУС) все слишком протокольно, да и всегда сомневаешься, кто и с какой целью читает. Много в нашем научном тренде зависит от чисто практического интереса участников процесса. То есть часто читают не из интереса и любознательности, а чтобы "надергать цитатник" для прохождения статьи или диссертации. И никаких обсуждений. Вообще. Написать статью - все равно что похоронить ее. Кто вообще искренно интересуется "ваковскими" статьями? Индекс цитирования - не показатель, ибо если нет отклика, хотя бы одного за год - значит, пустота. Система научной коммуникации по поводу содержания публикаций, на мой взгляд, не построена. Например, искала ведущие философские журналы - находила вариант трехгодичной давности. Да к тому же полемичных сайтов вокруг таких изданий не предусмотрено. Прошу прощения перед редакциями ведущих и рецензируемых, но по большому счету это так. Есть конечно формат конференций, но там мотивация тоже порядком опротоколена и замотивирована всё тем же диссертабельным и статус-подтвердительным интерсом: вот надо три публикации в год, пусть их никто никогда и нигде не причитает - вынь и положь согласно форме (с этим тоже жестко). Я с научными управленцами часто спорю по поводу формализма, убивающего живой научный интерес. К тому же формализм этот навязан извне, западными стандартами. А что толку спорить? Все всё понимают, но требует "делать как надо", то есть вопреки собственному нежеланию это делать, а только из-за премий и грантов. И где тут место для дискурса? Разве что с самим собой, когда пишешь текст. Но это чревато психическими последствиями, особенно когда внутричерепная полемика начинает проговариваться, да еще на разные голоса, - слышала такое.

Потому я искала подобные свободно-научные публицистические интернет-платформы, сайты, где хоть один человек, но может прочитать и что-то сказать (ну пусть даже не сказать, но подумать), согласиться или не согласиться с прочитанным. Всё это очень важно для понимания идей-теорий-практик, и их значения для людей. Плюс робкая надежда - а вдруг кому-то помогу. Что-то проясниться у человека. А вдруг мне тоже помогут? Подскажут выход из трудной ситуации, тот самый совет дадут, - это имеет значение. Хотя я здесь недавно, но встречались очень важные и нужные советы и пожелания, те-самые-слова. И конечно есть желание привлечь к философии, науке людей не по принуждению: "учи, а то двойку поставлю", а именно с целью заинтересовать просто потому что это познавательно,"прикольно", приятно об этом думать и здорово узнавать что-то новое.