Дух истины-это наука. Согласны?

Обращает на себя внимание, что с этим не согласен автор вопроса. Ведь если бы он в самом деле сделал бы ставку на науку, то согласен ли кто или не, его бы не интересовало. Наука по определению не нуждается ни в чьих согласиях. Науке подавай лишь однозначные доказательства, очевидные и однозначные хоть для кого.

Впрочем, человеку не просто простительна слабинка, а он и не был бы человеком без функции сомнения. А потому есть такая штука как дух. Дух - как свет во тьме. Нуждается ли наука в духе? В духе нуждается учёный, обожатель научного способа познания.

Однако, потружусь вникнуть в предложенную формулу.

Некто, избравший себе целью истину, одержим духом, который видится ему наукой...

Сразу подумалось, что справедливо и такое: некто, стремящийся к истине в качестве путеводного духа понимает для себя этику...

И, сразу же понятно, что ровно то же можно примерить и к эстетике - к красоте. Почему бы красоте, скажем, не быть духом истины?

Таким образом, наука как дух истины - окей - для того, кто так полагает. Лично я ничего не имею против этого и ещё двух путей-вариантов - с этикой и с эстетикой.

Но не сама по себе наука, а наука как выбор какого-то индивида, кто её для себя выбрал. Наука - инструментарий добычи человеком истины.

Истина - впереди, дух - в человеке, наука - путь. Один из трёх.