Зависит от того в логике какой теоретической модели (осознанной или неосознанной) современного мира вы формулировали свой вопрос.
Возможны три принципиально разных варианта (уровня):
1) материальный мир как реальность, доступная человеку в его взаимодействии с материальным миром, и существующая объективно и независимо от того, какой его образ в мышлении создаёт человек (видовой и индивидуум).
2) мир как умозрительный образ материального мира, существующий в мышлении человека, созданный на основе доступного объёма научной информации и доступного уровня и качества этой информации.
3) виртуальный мир, создающий множество разных образов и миров.
Если вы заметили, то на каждом последующем уровне отрыв в познании от реально существующего материального мира возрастает.
Как и почему это происходит это отдельная большая тема, не для небольшого комментария.
Материальный мир сейчас находится в стадии быстрой трансформации, он кардинально качественно меняется.
В связи с этим на уровне второй и третьей модели мира человеку грозит нарастающий экзистенциальный кризис.
Модели мира, создаваемые познанием на втором уровне катастрофически отстают в описании, объяснении и создании адекватных происходящим процессам теоретических моделей меняющегося мира, на основе которых человеку (в широком смысле как феномену природы) можно бы было предложить полезные рекомендации для его адаптации к меняющимся условиям окружающей среды.
Модели виртуального мира, не ориентируются на глубокое и, я бы сказала на глубинное познание реального материального мира и только усугубляют экзистенциальный кризис.
Если моделям второго уровня присуща в той или иной степени субъективность, то модели третьего уровня абсолютно субъективны и не соотносятся с реальным миром, с логикой его процессов, структур и характеристиками. Создатели этих моделей заимствуют в реальном мире либо только внешние формы, либо его отдельные части и ипостаси, и встраивают их в придуманные системно- структурные связи.
Если модели второго уровня ориентируют человека частично, то модели третьего уровня дезориентируют.
Каждое время рождает своих философов.
Время, которые мы сейчас переживаем уникально. Человек вынужден будет для сохранения себя как вида серьёзно углубиться в познание строения материи, на более глубинные причинные уровни явлений, на уровень энергоинформационной природы строения материи и природы сознания.
Это время даст выдающихся философов. А пока их нет, или мы о них не знаем. Уходящий капитализм очень не заинтересован в том чтобы они были. Потому что они, чтобы понять современный движущийся и меняющийся мир, неизбежно будут мыслить в логике материалистической диалектики, потому что диалектика существует тысячелетия и она всегда была логикой движения и развития.
Я думаю диалектико-материалистическое направление будет очень востребовано в ближайшем будущем, когда в информационном поле закончится время бредовой либеральной цензуры и будет действительная свобода слова и мнений. Действительных мнений, обеспеченных знанием.
Поэтому, мне кажется, читать философов надо разных, но к объяснению современного мира будут ближе всего диалектики (и материалисты, и идеалисты). Главное, чтобы они владели логикой диалектического анализа, потому что диалектика - это наука о преобразовательных процессах в материи. Не всяких процессов, а именно преобразовательных, процессов рождения нового качества.
И, конечно, надо читать Маркса, в объёме достаточном для того, чтобы понять суть его диалектико-материалистического аналитического метода.
На Маркса сейчас набросали много информационного мусора. Но Маркс, не только политэконом, он глубокий экзистенциальный философ.
Попробуйте почитать “Экономическо-философские рукописи 1844 года” Маркса.