Обучение — это услуга?

Я думаю, что нужны три слова, чтобы это описать. Но не знаю, какие именно.

Обучение-1 — это услуга, товар и проч. Это то, за что платятся деньги прямо, или косвенно, через налоги. Что туда входит: работа учителя, но и не только. Например, удобный класс. Или сайт, если это онлайн. Оценки туда тоже входят. Ведь мы просим тренера в фитнес-зале говорить нам правду о нашем прогрессе, и от врача даже в платной клинике мы ждем, что он будет говорить правду. Так и учитель должен. И это никак не противоречит тому, что он получает деньги (прямо или косвенно).

Обучение-2 — это общественное благо. Здесь уже другие правила, которые хорошо исследованы. Общественное — доступное, защищенное государством, бесплатное (хотя бы на некотором базовом уровне), следующее общим правилам, а не частным. Например, безопасность — это общественное благо (его обеспечивают полиция, пожарные), здравоохранение — тоже. Информация, кстати, тоже общественное благо, поэтому цензура запрещена (по идее) и доступ СМИ к информации защищен тоже. Но газету я покупаю за деньги.

Обучение-3 — это то, что делает сам человек для себя. Это развитие, хобби, экзистенциальный запрос, вопрос востребованности в экономике и т.д.

На что обижаются учителя, которые протестуют против слова услуга? На то, что правила обучения-1 предлагают распространить на обучение-2. На что жалуются многие родители? Что они не понимают, какими правами обладают в смысле обучения-1. Что предлагают исправить такие проекты как Кью, Практикум, Скиллбокс и прочее? Дать новые возможности для обучения-3, потому что оно, кажется, совсем исчезло из школ и вузов. (Именно кажется, потому что оно там есть, конечно, но с ним трудно).

Увы, это неразрешимый конфликт, который возник в индустриальном обществе, когда собственно все общественные блага и стали массовыми. Почти во всем развитом мире (кроме небесной Финляндии) масса претензий к этим структурам — полиция, здравоохранение, пенсионная система, образование, СМИ и т.д.

Это не значит, что не надо пытаться!