Вопрос поставлен не совсем верно. Курс нельзя сделать "уникальным и интересным". Он может стать таким. Причём это может случиться (и случалось) со многими учебными курсами, которые на первых порах оценивались как банальные и неинтересные.
Мы всё время забываем, что в образовательном процессе участвуют три стороны. Иногда меньше, но тогда кто-то берёт на себя два функционала. Эти стороны: учитель, ученик и организатор (администратор, методист и пр.). И должны совпасть усилия (заинтересованность, возможности) всех трёх сторон, чтобы курс стал "уникальным и интересным". Усилия только одной стороны без заинтересованного участия остальных заранее обречены на провал.
Приведу пример. В начале 2000-х мне довелось читать лекции на курсах повышения квалификации, организованных редакцией одного из образовательных журналов. Частота общения с аудиторией (в основном, это были администраторы школ РФ) была примерно раз в месяц. И всё время это были разные аудитории. Лектор (я сам) был всё время один и тот же, материал тоже, организатор и организация занятий оставались прежними, а состав аудитории всё время менялся. После занятий слушателей просили заполнить анкеты-отзывы. При этом у меня самого не было ни статусного, ни должностного шлейфа, который часто влияет на такие отзывы. Перед слушателями я представал как "чистый лист". И отзывы получались прямо противоположные: либо вся группа ставила большой "неуд", либо все писали "превосходно". Уникальность и актуальность одного и того же материала всё время колебалась, в зависимости от состава аудитории.
Так что заранее составить учебный курс, который для всех будет "уникальным и интересным" не получится. Можно только вместе с учениками и организаторами постепенно приближаться к желаемому. Однако можно наметить несколько принципов, соблюдение которых преподавателем поможет приблизить "желаемое".
- Курс на уровне структуры должен быть организован предельно чётко и ясно. Иногда здесь приходится поступаться деталями, но структурность курса - это несомненный приоритет. Сегодня используют в основном две структуры: историческую и теоретическую. В рамках первой показывают процесс возникновения того или иного явления и процесс его познания. В рамках второй структуры явление сразу берётся в том виде, который доступен современной науке, и анализируется. Однако практика показывает, что наибольшим успехом пользуются курсы, в которых обе структуры сочетаются. Так отсутствие исторических экскурсов (и даже просто этимологии базовых понятий) в таких школьных предметах, как математика, физика, биология и пр., сильно снижает мотивацию учащихся.
- Материал курса должен быть интересен самому преподавателю. Причём, не только весь материал в целом, но и каждая отдельная тема. Например, если преподавателя математики не интересуют квадратные уравнения (он полагает, что с ними всё давно ясно и неинтересно), то и его ученики вряд ли ими заинтересуются. Разве что кто-то найдёт такой интерес в посторонних материалах, что редко идёт на пользу курсу.
- Преподаватель сам должен быть практиком в той области, которую преподаёт. Одно дело воспринимать теорию поэзии от поэта (пусть и не великого), и совсем иное дело изучать её же под руководством учителя, который сам не может написать ни строчки. Всё будет правильно и… схоластично. Пусть это будут его личные изыскания, размышления, находки, но они должны быть. В далёкие школьные годы у меня было два учителя физики. Один - великолепный преподаватель. Требовательный, структурный. Однако его преподавание не шло ни в какое сравнение с тем, что мы ощущали на уроках учителя-практика (позже мы узнали, что учитель пришёл в школу из атомной промышленности, где "получил дозу"). Это были не уроки физики, как с первым, но уроки постижения целостного мира физических явлений. В этот единственный год нашего общения школьный курс физики был для нас уникальным и необычайно интересным.
- И последнее, но очень важное - это уровень искренности учителя (преподавателя). Ситуация, при которой учителя и ученики располагаются по разные стороны непреодолимого барьера, недопустима. "Да, у меня (учителя) больше опыта, но у вас (учеников) несоизмеримо больше времени впереди. У меня больше знаний, но у вас больше энергии. И, главное, мы идём вместе. Путь на время учёбы у нас с вами один". Мы (учителя и, особенно, администраторы) любим ощущать себя небожителями. И это, в том числе, делает наш курс неинтересным, а всю учёбу скучной. Мне кажется, что каждый учитель (преподаватель) должен отдать себе отчёт : "кем для меня являются мои ученики?". Хотя бы на уровне "свой-чужой". Ведь своим мы много прощаем, своим мы можем пойти навстречу, со своими мы даже разговариваем иначе - более доверительно. Вот уснул у Вас на уроке ученик. Чужого мы разбудим и нагоняй… А своего пожалеем. Ведь он же не просто так уснул. И эта искренность, ощущение учеников как "своих" часто более всего превращает курс в "уникальный и интересный".