Как вы понимаете цель уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости?

Очень хорошая ремарка, которая отсылает нас к социологической школе уголовного права, которая руководствуясь именно этим доводом не признавало восстановление социальной справедливости целью наказания. Это нашло отражение, в том числе, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 года РСФСР, автор которой (П. И. Стучка) был приверженцем данных идея:

В последующем авторы Кодекса и вовсе отказались от термина "наказание", заменив его термином "меры социальной защиты", ещё раз подтверждая эту мысль.

В ответ на критику классической школы уголовного права, которая как-раз покоилась на учении об искуплении вины, равенстве всех перед законом, законности и т. д. (которые были несомненно важны в Европе эпохи судейского произвола, когда появились труды первых представителей этой школы — Чезарре Беккариа и др.), на критику о недостаточной индивидуализации наказания, о непонимании всей сложности и мноногранности жизни и её "социальной несправедливости", появилась неоклассическая школа ("новая" классическая).

Уголовный Кодекс РФ 1996 г., как считается, построен на идеях неоклассической школы — он призывает при назначении наказания учитывать не только тяжесть преступления, но и личность виновного и обстоятельства его совершения:

Это достаточно мудрое решение, потому что социологическая школа уголовного права, помимо всего хорошего, что она принесла в уголовное право (институты индивидуализации наказания, понятие "случайного преступника", исправление преступника как первичная цель наказания и улучшение пенитенциарных условий), предоставляя свободу судейского усмотрения, создала условия для произвола: с социологической школой уголовного права связывают теории опасного состоянии (когда человека наказывают не за совершенное деяние, а за то, что оно может что-то совершить; собственно, советское уголовное право развивало это теорию "впереди планеты всей" — ЧСИР, наверное, лучший пример). Классическая школа, со своей стороны, не создавало условий для исправления преступника во многих случаях, поскольку игнорировала социологическую сторону преступности. Неоклассическая школа совместила в себе, кажется, лучшее между ними.

Опять таки, коллеги, я тут рассуждаю только о том, что есть в законе, а не как всё происходит на практике ...

Что касается непосредственно вопроса: под восстановлением социальной справедливости понимается возвращение общества к состоянию до того как была "разорвана ткань отношений", охраняемых УК РФ. Так обычно пишут учёные, но я всегда объясняю проще: социальная справедливость восстановлена тогда и только тогда, когда обществу не кажется, что а) человека избежал наказания "по блату" (например, как часто бывает с сыновьями высокопоставленных чиновников)" и б) государство не закручивает гайки и не перегибает. Такое наказание и будет справделивым с точки зрения восстановления социальной справедливости.