Как может накосячить юрист ?

Юрист может здорово накосячить, что даже потом в изначальное положение не вернуть никак. К этому вопросу надо подойти серьезно и с самого начала. Хочу обратить внимание если выбор стоит между адвокатом и юристом ( узкого профиля), а именно к примеру дело связанное с наследством , тогда лучше обратиться к юристу  практикующему по наследственным делам. Я стараюсь выражаться так ,что бы вам проще было понять! Так как юрист в этом деле уже конкретно варится, и знает на любой вопрос ответ. Не прошу судить по моему ответу что я  типа плохо отношусь к адвокатам. Да не в этом дело, просто у человека мозг так работает, спецом можно быть только в одном направлении. Но не как адвокат которые за все хватаются, а в итоге наломают дрова, а потом уже будет поздно, потому что на все законодателем даны сроки. Нормативные анты носят императивный характер, и ошибки не прощаются. Я видел как работают адвокаты взявшись за дела наследования, какаю они чушь порят на судебных заседаниях уму не постижимо. Приведу пример: Один адвокат, но замечу до этого проработал долгое время судьею аШь. И вот берется он за дело! Суть дела такая, сособственника крутанули  родственнички с недвижимым имуществом. Лет двадцать пять назад, будучи ребенком 12 лет, у него умирает отец. Но так сложились обстоятельство отец умер в доме своих родителей. Потому что  связи с болезнью своей матери он уехал за ней ухаживать., она умерла и отец  принимает принимает после матери наследство. А вскоре и сам там погибает. Жена находясь в другом городе (в другом доме который был построен совместно в браке) получают письмо о смерти мужа и отца этого ребенка. Мать едет с ребенком в другой город, принимают наследство. Мать как представитель несовершеннолетнего принимает в пользу ребенка. Закон гласит и гласил раньше в те советские времена что приняв часть наследства , гражданин принимает все наследство что есть  не в зависимости от места его нахождения, и было ли оно известно на момент принятия наследства.   Адвокату все это истец  доводит, что есть справка от нотариуса из того города где умер отец о том что истец будучи ребенком принял наследство. Этот адвокат пришел в ярость, и стал на истца орать, говоря не надо про этот факт вообще суду знать, в итоге они разругались и расстались. Я до сих пор не могу понять этого адвоката какая у него была позиция, и что он хотел доказывать в суде, фактическое принятие наследство, или что вообще - не понятно!