Вопрос к Р.С. Бевзенко: Может ли ответчик по виндикационному иску заявить о начале удержания вещи в ходе судебного заседания?
Истец обратился с виндикационным иском.
Ответчик имеющий право на удержание спорной вещи забыл об этом и не заявлял ранее. А в ходе рассмотрения дела по существу письменно заявляет о начале удержания вещи.
Какое в таком случае будет принято решение по делу?
П.н.: очень надеюсь стать обладателем книги с автографом Романа Сергеевича :-)
ЮриспруденцияВопрос бевзенко+2
Не претендуя на истину в последней инстанции, особенно учитывая, адресованность вопроса к столь уважаемому эксперту в области права (Р. С. Бевзенко), могу рассказать о своем случае из практики. Как я удерживал вещь. Возможно, это даст Вам, какие-то подходы для ответа на поставленный вопрос.
- Удержание осуществлялось мной в связи с обязанностями арбитражного управляющего. В фактическом обладании находилась движимая вещь. Она не отдавалась в связи с неоплатой контрагентом по другому обязательству (из предпринимательской деятельности). Контрагент обратился на меня с жалобой в Росреестр, в прокуратуру региона, а также в суд с иском об истребовании. Но суд дело по существу не рассмотрел, в связи с дальнейшим отказом Контрагента от иска; Росреестр и прокуратура в удовлетворении жалоб отказали.
2. Но все три органа (включая суд, пока дело не было прекращено) задавали, по сути, одни и те же вопросы: 1) было ли с моей стороны направлено уведомление об удержании вещи, 2) была ли публикация в реестре залогов, 3) соразмерна ли СТОИМОСТЬ вещи (и эту стоимость мне пришлось доказывать) размеру неисполненного обязательства.
То есть, на мой взгляд, суд при рассмотрении подобных категорий дел должен удостовериться (на основании доказательств) о том, что имеет место юридический состав ЗАКОННОГО удержания вещи, и что ответчик, делая такие заявления, добросовестен.
- Причем здесь реестр залогов? Согласно ст. 360 ГК РФ к удерживаемой вещи применяются правила залога. Я публиковался через нотариуса, который сам вносил сведения в реестр залогов на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ.
- "Тонкость" ситуации заключалась в том, что уведомление об удержании я направил заблаговременно, а публикацию в вышеназванном реестре (через нотариуса) - давал уже после начала проверок/подачи иска. И хотя в моем представлении основным здесь должны были являться именно МАТЕРИАЛЬНЫЕ правоотношения между сторонами на дату вынесения судебного решения, окончания проверок, но этот тонкий процессуальный момент (о которым Вы пишете), я тоже понимал.
Поэтому просил суд отказать истцу в иске а) не только по мотиву нахождения у меня удерживаемой вещи НА ЗАКОННЫХ основаниях, но и б) отказать истцу в судебной защите в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ (отказ судом в судебной защите злопотребляющему истцу), поскольку согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу…, и согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
(Для прокуратуры и Росреестра же, факт фиксации в реестре залогов не - до проверок, а в ходе проверок - существенного значения не имел.)
- Что касается удержания недвижимого имущества, то тематика этого вопроса сложнее, поскольку в цепочке отношений появляется (или не появляется) Росреестр, как орган, осуществляющий регистрацию обременений, ограничений в отношении недвижимого имущества . Эта тематика мною изучалась, но предлагать что-то конкретное, не возьмусь.
огромная благодарность за подробный ответ с учётом личной практики
я задаю много вопросов для обсуждения, которые... Читать дальше
Да, ответчик может заявить о начале удержания вещи в ходе судебного заседания. Такое удержание должно быть проведено в соответствии с правилами процессуального законодательства и должно быть основано на подтвержденных фактах. В... Читать далее
Спасибо за внимание к вопросу, но скажите пожалуйста какой статьёй следует пользоваться при таком заявлении?
О... Читать дальше
Первый
Обоснованное ходатайство об удержании вещи можно заявлять в любой момент рассмотрения дела по существу.Я думаю если суд удовлетворит данное ходатайство то и решение по иску будет в пользу истца
Не подаётся никакое ходатайство, удержание вещи не имеет никакого отношения к процессу. ЕСЛИ ответчик удержит... Читать дальше
Да, может ходатайствовать об обеспечительных мерах. Суд рассматривает данное ходатайство и выносит определение, как порядком суд удовлетворяет это требование и принимает меры.
уточните пож ответ.
интересует не истец, а ответчик, и не обеспечительные меры, а 359 статья ГК